Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 августа 2012 г. по делу N 33-4683

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рябихина О.Е.,

судей Паршиной С.В., Кучминой А.А.

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кречиной Ю.А. к комитету по управлению имуществом г. Саратова о признании незаконным отказа в принятии на учет семьи в качестве нуждающейся в жилом помещении, возложении обязанности принять на учет семью в качестве нуждающейся в жилом помещении с целью включения в состав участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" по апелляционной жалобе комитета по управлению имуществом г. Саратова на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 19 июня 2012 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения представителя Кречиной Ю.А. по доверенности Сараевой Г.Ф., возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кречина Ю.А. обратилась в суд с иском к комитету по управлению имуществом г. Саратова о признании незаконным отказа в принятии на учет семьи в качестве нуждающейся в жилом помещении, возложении обязанности принять на учет семью в качестве нуждающейся в жилом помещении с целью включения в состав участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей". В обоснование заявленных требований указывает, что со дня регистрации брака ее семья проживает в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: "адрес", вместе с собственником квартиры ФИО8 В связи с отсутствием у нее и членов ее семьи иных жилых помещений, истец обратилась в комитет по управлению имуществом г. Саратова с заявлением о признании ее семьи, состоящей из трех человек, нуждающейся в жилом помещении и участницей подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы. Письмом комитета по управлению имуществом г. Саратова от 27 февраля 2012 г. ей было отказано в удовлетворении заявления в связи с тем, что она и ее супруг, снявшись с регистрационного учета по адресу прежней прописки, ухудшили свои жилищные условия.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 19 июня 2012 г. исковые требования Кречиной Ю.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе комитет по управлению имуществом г. Саратова просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального права. Автор жалобы полагает, что истцом не представлено доказательств обоснованности перерегистрации семьи Кречиных в иное жилое помещение. Считает, что семья Кречиных намеренно ухудшила жилищные условия.

Истец Кречина Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке.

Представитель ответчика комитета по управлению имуществом г. Саратова в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Третье лицо Кречин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Представители третьих лиц администрации муниципального образования "Город Саратов", управления по труду и социальному развитию администрации муниципального образования "Город Саратов", сектора по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилищеп на 2011 - 2015 годы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 г. N 1050, право на участие в программе имеет молодая семья, принятая на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно п. 7 названных Правил под нуждающимися в жилых помещениях понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г., а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 1 марта 2005 г. по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Решением Саратовской городской Думы от 27.10.2005 г. N 63-622 учетная норма площади жилого помещения для постановки на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма установлена в размере 10 и менее квадратных метров общей площади на одного члена семьи.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждено материалам дела, что Кречина Ю.А. и Кречин А.В. заключили брак 26 апреля 2007 г.

С 10 апреля 2009 г. Кречина Ю.А., с 17 апреля 2009 г. Кречин А.В. зарегистрированы и проживают в "адрес", общей площадью 21,5 кв. м, принадлежащей на праве собственности бабушке Кречиной Ю.А. - ФИО8 С 10 апреля 2009 г. в квартире зарегистрирован сын истца Сергей, 15 сентября 2007 года рождения.

До заключения брака и регистрации по месту жительства в г. Саратове Кречина Ю.А. была зарегистрирована по месту жительства в "адрес", общей площадью 63,7 кв. м, собственником которой на основании справки ЖСК "Былина" является ее отец ФИО10, Кречин А.В. был зарегистрирован по месту жительства в "адрес", в которой проживает его мать ФИО11 по договору социального найма.

Исходя из общей площади указанной выше квартиры в 21,5 кв. м, и количества лиц, имеющих право пользования этой квартирой в соответствии со сведениями о регистрации (4 человека), доля площади жилого помещения в квартире, приходящейся на каждого членами семьи собственника, составляет 5,3 кв. м.

13 февраля 2012 г. Кречина Ю.А. обратилась в комитет по управлению имуществом г. Саратова с заявлением о признании семьи, состоящей из трех человек, нуждающейся в улучшении жилищных условий.

27 февраля 2012 г. комитетом по управлению имуществом г. Саратова Кречиной Ю.А. отказано в признании семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий ввиду намеренного ухудшения жилищных условий.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что доказательств намеренного совершения семьей Кречиных действий, ухудшающих жилищные условия, ответчиком не представлено.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что семья Кречиных умышленно ухудшила свои жилищные условия, поскольку в случае сохранения регистрации по адресам предыдущей регистрации семья Кречиных не была бы нуждающейся в жилом помещении, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Анализ приведенной нормы, учитывая правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2007 года N 258-О-О, свидетельствует о том, что ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях допустимы в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что с момента регистрации брака семья Кречиных проживает в квартире по адресу: "адрес". Таким образом, указанная квартира является постоянным местом жительства семьи Кречиных, в которой они зарегистрированы с апреля 2009 г. и по день рассмотрения дела в суде.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда.

Судом при разрешении спора правильно установлены и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значения для дела, все доказательства, представленные сторонами, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущего безусловную отмену решения, допущено не было.

Судебная коллегия считает, что решение суда следует оставить без изменения. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, получившую надлежащую оценку суда первой инстанции, сводятся к несогласию с вышеизложенными выводами суда, к неправильному толкованию закона.

Таким образом, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 19 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом г. Саратова - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи