Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-5179

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Кучминой А.А., Паршиной С.В.,

при секретаре Тютюкиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ермолаева А.В. на решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 04 июля 2012 г., которым Ермолаеву А.В.в удовлетворении исковых требований к ООО "Жилсервис" о возложении обязанности предоставить информацию отказано.

Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения представителя ООО "Жилсервис" Гаврилова Е.П., возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ермолаев А.В. обратился в суд с иском к ООО "Жилсервис" о возложении обязанности предоставить информацию. Мотивировал требования тем, что 10 апреля 2012 г. обратился в ООО "Жилсервис" с запросом о представлении информации, в отношении многоквартирных домов, которые указаны в перечне и размещены в сети Интернет, но в отношении, которых не раскрыта информация, в соответствии с п. 11 Стандарта раскрытия информации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. N 731, так как в сети Интернет запрашиваемая им информация отсутствует. Ответчик рекомендовал ему получить всю необходимую информацию о работе управляющей организации на сайте www.sarmo.ru. Истец полагает, что данный запрос ответчиком не исполнен, более того, в отказе исполнения запроса ответчиком допущены некорректные выражения (оскорбительные и не соответствующие действительности), из которых усматривается, что дополнительным основанием отказа явилось то, что якобы, истец не производит оплату коммунальных услуг. Считает, что данные основания отказа противоречат законодательству, поскольку закон не связывает отказ в представлении информации с наличием или отсутствием задолженности оплаты за жилищно-коммунальные услуги, с регистрацией по месту жительства, наличием или отсутствием права собственности на помещение в каком-либо многоквартирном доме. Согласно информации, имеющейся на сайте www.sarmo.ru, ООО "Жилсервис" в 2011 г. оказывал услуги по управлению многоквартирными домами, расположенными в г. Ртищево по следующим адресам: "адрес" В 2011 г. договоры управления в отношении названных многоквартирных домов с ответчиком были расторгнуты.

Согласно п.11 Стандарта в рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме раскрытию подлежат сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома.

Истец просил у ответчика предоставить информацию о выполнении договоров, действующих в 2011 г., относительно следующих домов: "адрес" поскольку в сети Интернет информация о выполнении обязательств отсутствует полностью.

В запросе содержалась просьба о предоставлении информации, относительно жилых домов: "адрес" поскольку в сети Интернет отсутствует информация о расходах в составе работ и услуг по исполнению договорных обязательств (п.13 Стандарта).

В рамках запроса от 16 апреля 2012 г. истец просил ответчика направить сведения о собственниках "адрес" с указанием номера квартиры (жилого помещения), общей площади квартиры, фамилии, имени, отчества собственника, адрес проживания, долевой собственности в квартире.

Ответчик ответил отказом, мотивируя тем, что общество не приняло на себя обязательства оказания услуг, связанных с управлением многоквартирным домом, как учет собственников помещений в многоквартирном доме, поэтому списком собственников жилых помещений в многоквартирных домах ответчик не располагает. Истец полагает, что данный ответ противоречит Стандарту, поскольку информация об учете собственников предусмотрена п. 10 Стандарта.

С учетом уточнений исковых требований, истец просил: признать незаконным отказ ООО "Жилсервис" в предоставлении информации, содержащей сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, расположенного в "адрес"

Обязать ответчика предоставить сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого указанного многоквартирного дома, в том числе: план работ на 2011 год по содержанию и ремонту общего имущества; меры по снижению расходов на работы (услуги); сведения о выполняемых (оказываемых) работах и услугах управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг); сведения об их выполнении (оказании услуг) и о причинах отклонения от плана; сведения о соответствии качества оказанных услуг государственным и иным стандартам (при наличии таких стандартов; описание содержания каждой выполненной работы и предоставленной услуги (наименование, единица измерения, цена); результат выполнения работы (количество выполненных работ и предоставленных услуг, стоимость выполненных работ и предоставленных услуг).

Признать незаконным отказ ООО "Жилсервис" в представлении сведений о собственниках многоквартирного "адрес", обязав ответчика представить истцу сведения о собственниках помещений данного дома с указанием номера помещения, общей площади помещения, наименования собственника, долевой собственности в помещении.

Решением суда Ермолаеву А.В. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Ермолаев А.В. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указывает, что судом нарушен установленный законом срок рассмотрения дела, что привело к принятию неправильного решения. Суд основывал свое решение на представленной в день вынесения решения Книге Стандарта, измененной итоговой информации, размещенной ответчиком на сайте только 02 июля 2012 г. Истец был лишен возможности изучить представленные ответчиком доказательства и представить свои доказательства. Информация, представленная в книге Стандарта, существенно отличается от информации, которая размещена в сети Интернет. Считает, что ответчиком должны быть представлены доказательства, что запрашиваемая информация была своевременно, до 19 апреля 2012 г., т.е. до его обращения с иском в суд, раскрыта в сети Интернет или представлена ему в электронной форме. Полагает, что судом допущены нарушения норм процессуального права: не приняты меры для передачи истцу представленных ответчиком доказательств, суд позволил ответчику в день вынесения решения представить возражение и изготовить иную информацию и представить её как доказательство правомерности отказа в предоставлении запрашиваемой информации, судом установлены факты, в отношении которых не были заявлены требования.

Автор жалобы считает необоснованной ссылку суда в решении на акт Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 21 июня 2011 г. N 468/0, который является неотносимым доказательством. Ответчик скрыл от суда информацию о привлечении директора ООО "Жилсервис" ФИО7 к административной ответственности по ст. 7.23.1 КоАП РФ, что является доказательством нарушения ООО "Жилсервис" установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации. Полагает, что судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального права, в том числе относительно обязанности предоставления сведений управляющей организацией о собственниках путем обезличивания персональных данных с учетом положений закона "О персональных данных".

В письменных возражениях ООО "Жилсервис" просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Жилсервис" Гаврилов Е.П. поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

Истец Ермолаев А.В., извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из положений ч. 11 ст. 162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год.

Согласно ч. 2 ст. 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт). Пунктом 1 Стандарта установлено, что этот документ устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией.

Перечень информации, подлежащей раскрытию управляющей организацией с детализацией сведений, её составляющих, приведены в п. п. 3, 8, 9, 10, 11, 13, 14 Стандарта.

В силу п. 3 Стандарта управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию: общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Согласно п. 10 Стандарта в рамках информации о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) непосредственно управляющей организацией, раскрытию подлежат следующие сведения: услуги, оказываемые управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, из числа услуг, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491; услуги, связанные с достижением целей управления многоквартирным домом, которые оказываются управляющей организацией, в том числе: услуги, оказываемые управляющей организацией по обеспечению поставки в многоквартирный дом коммунальных ресурсов; заключение от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций); охрана подъезда; охрана коллективных автостоянок; учет собственников помещений в многоквартирном доме; иные услуги по управлению многоквартирным домом.

В силу п.17 Стандарта раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде. В случае если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.

Согласно п. 18 Стандарта информация на основании запроса, поступившего в электронном виде, предоставляется на адрес электронной почты потребителя в течение двух рабочих дней со дня поступления запроса управляющей организацией.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона "О персональных данных" от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

В силу ст. 7 указанного закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ермолаев А.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности "адрес", управляющей организацией дома является ООО "Жилсервис".

10 апреля 2012 г. Ермолаев А.В. по электронной почте направил ответчику запрос о предоставлении информации и отчета в порядке ч. 10 ст. 161, ч. 11 ст. 162 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. N 731, п. 5.2 договора, размещенного в сети Интернет, где указал, что 02 апреля 2012 г. обратился в ООО "Жилсервис" с требованием о предоставлении отчета в соответствии с ч. 11 ст.162 ЖК РФ, однако, получил ответ, в котором информация, по его мнению, предоставлена не полностью. Просил ответчика предоставить всю необходимую информацию относительно жилых домов, вышедших в 2011 г. из управления ответчика, расположенных в "адрес" (т. 1 л.д. 8-9).

11 апреля 2012 г. ООО "Жилсервис" в установленный п. 18 Стандарта срок по электронной почте истцу был направлен ответ о том, что необходимая информация находится на сайте организации www.sarmo.ru (т. 1 л.д. 10, т. 2 л.д. 199).

14 апреля 2012 г. Ермолаев А.В. по электронной почте направил ответчику запрос, в котором просил направить ему сведения о собственниках "адрес" с указанием номера квартиры (жилого помещения), общей площади квартиры, фамилии, имени, отчества собственника, адреса проживания, наличии долевой собственности в квартире (т. 1 л.д. 11).

16 апреля 2012 г. ООО "Жилсервис" в срок, установленный п. 18 Стандарта, посредством электронной почты направило истцу ответ, согласно которому ООО "Жилсервис" не приняты обязательства по учету собственников жилых помещений в многоквартирном доме. Поскольку такая услуга не оказывается, списками собственников в многоквартирных домах управляющая организация не располагает, поэтому предоставить такую информацию не имеет возможности (т. 1 л.д. 12, т. 2 л.д. 200).

Судом также установлено, что государственной жилищной инспекцией Саратовской области 21 июня 2011 г. была проведена проверка в отношении ООО "Жилсервис" с целью контроля за соблюдением Стандарта раскрытия информации управляющей организацией. Как следует из акта проверки N468/0, нарушений со стороны ООО "Жилсервис" не выявлено, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. N 731 информация раскрыта в полном объеме на сайте: www.sarmo.ru (т. 2 л.д. 203).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ООО "Жилсервис" не отказывало истцу в удовлетворении запроса от 10 апреля 2012 г., ответы Ермолаеву А.В. управляющей организацией были даны в срок, установленный п. 18 Стандарта, запросы истца не отвечают требованиям, установленным к составу информации, подлежащей раскрытию в соответствии с утвержденным Стандартом, а необходимая информация в рамках Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, ООО "Жилсервис" представлена на официальном сайте администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области www.sarmo.ru, и в Книге Стандарта (т. 1 л.д. 37-271, т. 2 л.д. 1-192).

Довод автора жалобы о безусловной обязанности управляющей организации предоставлять информацию о собственниках многоквартирного дома с указанием номера квартиры (жилого помещения), общей площади квартиры, фамилии, имени, отчества собственника, адреса проживания, долевой собственности в квартире, судебная коллегия находит несостоятельным, основанным на неверном толковании правовых норм, изложенных в Стандарте, Федеральном законе "О персональных данных".

Довод автора жалобы о том, что акт Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 21 июня 2011 г. N 468/0 является неотносимым доказательством, несостоятелен, поскольку Государственная жилищная инспекция Саратовской области, в силу положений ч. 2 ст. 20 ЖК РФ, является уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного жилищного надзора.

Не могут быть приняты во внимание, как основания для отмены решения суда, доводы апелляционной жалобы о том, что информация, предоставленная ответчиком в судебном заседании отличается от информации на сайте в сети Интернет, поскольку данные доводы направлены на переоценку исследованных судом по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Само по себе несогласие автора жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных в их подтверждение доказательств, не свидетельствует о незаконности постановленного решения.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, отсутствии у истца возможности изучить представленные ответчиком объемные по содержанию доказательства и отсутствие возможности представить свои доказательства, являются необоснованными.

Представленные ответчиком в суд копии письменных доказательств были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, наряду с другими доказательствами. Копии документов были представлены истцу в судебном заседании. Каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания, предоставлении времени для ознакомления с представленными ответчиком доказательствами, истцом заявлено не было.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции истца, являвшейся предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем оснований для отмены судебного постановления, по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 04 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермолаева А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи