Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 сентября 2012 г. по делу N 33-5043

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.

судей Бугаевой Е.М., Петровой Н.А.

при секретаре Ефимовой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Горячева И.В., апелляционной жалобе третьего лица Мерзлякова Д.И. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 18.06.2012 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований Горячева И.В. к Репетунову Е.А. о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка, отказано в удовлетворении встречных исковых требований Репетунова Е.А. к Горячеву И.В. о признании договора задатка незаключенным.

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения Горячева И.В., просившего удовлетворить жалобу, объяснения Репетунова Е.А., его представителя - адвоката Авакяна А.В. (ордер N 423 от 19.09.20112г.), просивших оставить решение суда без именения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горячев И.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Репетунову Е.А. об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 44800 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного на землях "адрес", на условиях, установленных договором задатка от 24.12.2010 г. В обоснование исковых требований указал, что 13.11.2010 г. Репетунов Е.А. выдал Мерзлякову Д.И. доверенность, которой уполномочил продать за цену и на условиях по своему усмотрению вышеуказанный земельный участок. 24.12.2010 г. между Репетуновым Е.А. в лице его представителя Мерзлякова Д.И. и Горячевым И.В. был заключен договор задатка, согласно которому стороны обязались заключить основной договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка в срок до 24.01.2011 г. По договору задатка Горячев И.В. передал представителю ответчика Мерзлякову Д.И. денежную сумму в размере 500 000 рублей. 17.01.2011 г. Горячевым И.В. было передано Репетунову Е.А. предложение о заключении основного договора купли-продажи земельного участка, которое принял его представитель по доверенности. В установленный договором срок Репетунов Е.А. не заключил с истцом договор купли-продажи земельного участка. 19.05.2011 года от представителя Мерзлякова Д.И. ему стало известно, что участок продан другому лицу и оснований исполнять предварительный договор в части заключения основного договора у сторон уже нет, при этом ему была возвращена сумма 900 000 рублей в качестве возврата по договору задатка от 24.12.2010 г. 07.12.2011 г. Горячев И.B. получил письмо от Мерзлякова Д.И., в котором последний сообщил, что Репетунов Е.А. 03.05.2011 г. отозвал выданную ему доверенность на продажу земельного участка, в связи с чем 09.12.2011г. истец вернул Мерзлякову Д.И. денежные средства в размере 900 000 рублей. Репетунов Е.А. принял на себя обязательство заключить договор купли-продажи земельного участка на оговоренных в предварительном договоре условиях в срок до 24.01.2011 г., однако до настоящего времени уклоняется от его заключения.

В ходе судебного разбирательства от Репетунова Е.А. поступило встречное исковое заявление к Горячеву И.В. о признании договора задатка от 24.12.2010 г. за продаваемый земельный участок, заключенный между Горячевым И.В. и Репетуновым Е.А. в лице представителя Мерзлякова Д.И., незаключенным. В обоснование встречных исковых требований указал, что 09.08.2011 года он обратился в Саратовский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к Мерзлякову Д.И., Б.П.В. о признании договора купли-продажи земельного участка площадью 44 800 кв.м (пашня), находящегося по адресу: "адрес", кадастровый номер N, заключенного 18.05.2011 года от его имени в лице представителя Мерзлякова Д.И. и Б.П.В., недействительным, истребовании земельного участка у Б.П.В. в пользу первоначального собственника, прекращении права собственности Б.П.В. на земельный участок. Решением суда данная сделка была признана недействительной. При рассмотрении дела ему стало известно о том, что Мерзляков Д.И., действуя по доверенности от его имени, не ставя об этом его в известность, заключил 24.12.2010 года с Горячевым И.В. договор задатка за земельный участок, по которому получил 500 000 руб., и будучи обязанным по доверенности передать их ему, распорядился ими по своему усмотрению. Затем 18.05.2011 года, Мерзляков Д.И. заключил с Б.П.В. договор купли-продажи спорного земельного участка и получил по договору денежные средства, не передав их собственнику имущества. В договоре задатка от 24.12.2010 года отсутствуют сведения о площади продаваемого земельного участка, категории земли, разрешенного вида использования и границ земельного участка, цены за продаваемый объект недвижимости и сроков заключения основного договора купли-продажи, что является основанием для признания договора незаключенным.

Судом постановлено выше указанное решение суда.

В апелляционной жалобе Горячева И.В. ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решении об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что судом не было учтено, что 17.01.2011 года он передал Репетунову Е.А. через его представителя Мерзлякова Д.И. предложение о заключении основного договора купли-продажи земельного участка и проект основного договора, который был согласован представителем Репетунова Е.А. - Мерзляковым Д.И. Также была определена дата заключение основного договора и его регистрации - 24.02.2011 года. В проекте основного договора были согласованы все существенные условия основного договора и был получен на оферту безоговорочный и полный акцепт, поэтому у суда не было оснований делать вывод о том, что существенные условия основного договора между продавцом и покупателем согласованы не были, как и выводов о том, что срок действия договора истек, а, следовательно, прекратились обязательства сторон по договору. До окончания срока, в который стороны должны были заключить основной договор, он направил предложение о заключении договора и согласовал проект основного договора со всеми существенными условиями, поэтому обязательства не могли прекратиться. Кроме того, указал, что вступившим в законную силу решением Саратовского районного суда от 20.10.2011 г. было установлено, что Мерзляков Д.И. полученные от продавца 500000 руб. передал Репетунову Е.А., что свидетельствует о том, что последний согласился со всеми условиями предварительного договора, а после отмены доверенности не исполнил обязанность предупредить истца об отмене доверенности, предусмотренную п. 1 ст. 189 ГК РФ. Таким образом, Репетунов Е.А. уклонился от заключения основного договора, оставив задаток у себя.

В апелляционной жалобе третьего лица Мерзлякова Д.И. ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что суд не принял во внимание факт передачи денег, полученных при заключении предварительного договора купли-продажи в размере 500000 руб., Репетунову Е.А., что подтверждается решением Саратовского районного суда Саратовской области от 20.10.2011 г. Позже, 17.01.2011 г. им, от имени Репетунова Е.А., с Горячевым И.В. были согласованы все существенные условия договора купли-продажи земельного участка и был определен срок заключения основного договора - 24.02.2011 г. В последующем Репетунов А.Е. нашел покупателя за более выгодную цену и с целью уклонения от заключения основного договора с Горячевым И.В., 03.05.2011 г. отменил доверенность на имя Мерзлякова Д.И., о чем не предупредил Горячева И.В., оставив задаток у себя.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 429 ГПК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме.

Как было установлено судом, Репетунов Е.А. на основании договора купли-продажи от 29.06.2010 года является собственником земельного участка площадью 44800 кв.м. с кадастровым номером N для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: "адрес".

13.11.2010 года Репетунов Е.А. выдал Мерзлякову Д.И. нотариально удостоверенную доверенность на продажу указанного земельного участка за цену и на условиях по усмотрению доверителя.

24.12.2010 года Мерзляков Д.И., действуя от имени продавца Репетунова Е.А. на основании вышеуказанной доверенности, заключил с Горячевым И.В. договор, предметом которого являлись взаимоотношения сторон по заключению и дальнейшей государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка площадью 44800 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" (пашня) кадастровый номер N, стоимость которого была определена сторонами в 1000 000 рублей.

Срок действия указанного договора был определен сторонами с 24.12.2010 года по 24.01.2011 года.

Во исполнение условий указанного договора Горячев И.В. передал

Мерзлякову Д.И. 500 000 рублей, однако в установленные предварительным договором купли-продажи сроки основной договор купли-продажи спорного земельного участка между Репетуновым Е.А. и Горячевым И.В. заключен не был, что не оспаривалось сторонами.

03.05.2011 года Репетунов Е.А. отменил выданную на имя Мерзлякова Д.И. доверенность от 13.11.2010 года, путем нотариального удостоверения распоряжения Репетунова Е.А. об отмене доверенности, о чем 06.05.2011 года Репетунов Е.А. известил Мерзлякова Д.И.

18.05.2011 года Мерзляков Д.И., действуя на основании уже прекратившей свое действие доверенности по распоряжению спорным земельным участком, выданной ему Репетуновым Е.А. от 13.11.2010 года, заключил договор купли-продажи земельного участка площадью 44800 кв.м. с кадастровым номером N для сельскохозяйственного производства, расположенный

по адресу: "адрес", с

Б.П.В., от которого во исполнение договора купли-продажи недвижимого

имущества получил 900 000 рублей.

19.05.2011 года полученные от Б.П.В. деньги в сумме 900 000 рублей Мерзляков Д.И. передал Горячеву И.В. в счет уплаты задатка в связи с неисполнением условий предварительного договора купли-продажи спорного земельного участка от 24.12.2010 года, что подтверждается распиской последнего.

Указанный договор купли-продажи земельного участка от 18.05.2011 года впоследствии Репетуновым Е.А. одобрен не был, и решением Саратовского районного суда Саратовской области от 20.10.2011 года, которое вступило в законную силу, он был признан недействительным, а также было прекращено право собственности Б.П.В. на указанный земельный участок, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, земельный участок возвращен в собственность Репетунова Е.А., с Мерзлякова Д.И. в пользу Б.П.В. взыскано 900 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из содержания договора, заключенного между Горячевым И.В. и

Репетуновым Е.А. в лице представителя по доверенности Мерзлякова Д.И., следует, что стороны договорились между собой заключить основной договор купли-продажи земельного участка в срок до 24.01.2011 г. и до истечения указанного срока 17.01.2011 года покупатель Горячев И.В. направил представителю продавца Мерзлякову Д.И. предложение о заключении основного договора.

Вместе с тем, как было установлено судом, основной договор, в срок, указанный в предварительном договоре, то есть до 24.01.2011 года, заключен не был, изменений условий предварительного договора в части сроков заключения основного договора купли-продажи в письменной форме не оформлялось.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что, что несмотря на предложение покупателя Горячева И.В. о заключении основного договора направленного представителю продавца Мерзлякову Д.И., основной договор купли-продажи земельного участка не подлежит заключению, так как обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились.

Данный вывод суда основан на фактах, установленных решением Саратовского районного суда Саратовской области от 20.10.2011 года, вступившим в законную силу, а также на основании конклюдентных действий сторон, выразившихся в поведении покупателя Горячева И.В., принявшего отказ продавца от заключения основного договора, получив 19.05.2011 года от Мерзлякова Д.И. деньги в сумме

900 000 рублей в счет уплаты задатка в связи с неисполнением условий предварительного договора купли-продажи спорного земельного участка от 24.12.2010 года.

При этом, судебная коллегия отмечает, что Мерзляковым Д.И. возвращены денежные суммы истцу в счет задатка, которые, являясь обеспечительной мерой основного договора, (поскольку соглашение о задатке может иметь место только при наличии основного договора, исходя из смысла положений ст. 329 ГК РФ), свидетельствует в силу положений ст. 381 ГК РФ о прекращении обязательства по заключению основного договора.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для возложения обязанностей заключить договор купли-продажи земельного участка, заключенный на условиях, установленных предварительным договором от

24.12.2010 года, не имеется, а, следовательно, в удовлетворении исковых требований Горячева И.В. следует отказать.

Доводы апелляционных жалоб о том, что денежные средства, переданные Горячевым И.В. Мерзлякову Д.И. во исполнение условий от 24.12.2010 года до настоящего времени находятся у Репетунова Е.А., не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку не препятствует Горячеву И.В. обратиться в суд.

Судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований

Репетунова Е.А. о признании договора задатка незаключенным, так как в настоящее время права Репетунова Е.А. не нарушено, никаких обязательств, в связи с заключением 24.12.2010 года Мерзляковым Д.И., действующим от имени продавца Репетунова Е.А. на основании доверенности, и Горячевым И.В. договора, у Репетунова Е.А. не возникло.

Остальные доводы апелляционных жалоб сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылались стороны в суде первой инстанции в обоснование своих требований и возражений на встречные исковые требования, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Оценка представленным сторонами доказательствам, в том числе указанным в апелляционных жалобах, дана судом в соответствие с требованиями ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки отражены в решении, с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты судом в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, а также оснований, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Основания, предусмотренные процессуальным законом, для переоценки представленных сторонами доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Само по себе несогласие авторов жалоб с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционных жалобах, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 18.06.2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи