Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 августа 2012 г. по делу N 33-4645

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кириной Л.А.,

судей Саяпиной Е.Г., Тришкиной М.А.,

при секретаре Граф Я.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Прилепко В.А. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 26 июня 2012 года об отказе администрации муниципального образования город Балаково Саратовской области в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 08 февраля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 08 февраля 2010 года удовлетворены исковые требования Прилепко Елены Николаевны о признании утратившим право пользования квартирой "адрес", и об отсутствии права пользования данной квартирой у Прилепко Егора Васильевича. В удовлетворении встречного иска Прилепко Василия Анатольевича к Прилепко Елене Николаевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении отказано.

Кассационным определением Саратовского областного суда от 13 марта 2010 года указанное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба Прилепко В.А. - без удовлетворения.

25 мая 2012 года администрацией муниципального образования город Балаково Саратовской области на данное решение одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования подана апелляционная жалоба.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 26 июня 2012 года в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 8 февраля 2010 года отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе Прилепко В.А. просит определение суда отменить, восстановить администрации муниципального образования город Балаково Саратовской области процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы. В доводах жалобы указывает, что срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 08 февраля 2010 года администрацией муниципального образования г.Балаково пропущен не был, поскольку о наличии данного решения последней стало известно только 18 мая 2012 года. Существенность нарушения норм процессуального права заключается в том, что суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Считает, что указанная выше апелляционная жалоба подана на законных основаниях и подлежит удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит основания для отмены обжалуемого определения.

Согласно ч. 1, ч. 5 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

Судом первой инстанции на основе представленных доказательств сделан вывод о том, что администрации муниципального образования город Балаково Саратовской области о вынесенном решении было известно 01 сентября 2010 года. Ввиду отсутствия доказательств уважительности пропуска срока на обжалование, суд отказал в его восстановлении.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса заинтересованные лица самостоятельно определяют пределы и способы защиты ими своих прав и законных интересов.

Администрация муниципального образования город Балаково Саратовской области не обжаловала определение суда от 26 июня 2012 года.

Между тем, частная жалоба подана Прилепко В.А., прав и законных интересов которого определение Энгельсского районного суда от 26 июня 2012 года об отказе администрации муниципального образования город Балаково Саратовской области в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 08 февраля 2010 года не затрагивает. Правом на обжалование оспариваемого решение Прилепко В.А. воспользовался, его жалоба Саратовским областным судом была оставлена без удовлетворения.

Доводы подателя частной жалобы сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 112, 56, 67 ГПК РФ. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено ходатайство, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

Вопреки доводам жалобы нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда, как о том ставится вопрос в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 331- 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Балаковского районного суда Саратовской области от 26 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Прилепко Василия Анатольевича без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: