Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 августа 2012 г. по делу N 33-5034

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Тришкиной М.А., Шмидт Т.Е.

при секретаре Ефимовой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Строганова А.Б. - Ивановой Т.С. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 19 июня 2012 года по делу по иску Строганова А.Б. к ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения представителя Строганова А.Б. - Ивановой Т.С., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Строганов А.Б. с учётом уточнения требований обратился в суд с вышеуказанным иском к ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" ссылаясь на то, что в декабре 2010 года им были забронированы два трехместных номера в отеле "адрес" для проживания в течение 4 суток - с 26 по 29 декабря 2010 года, общая стоимость проживания 46977 руб.; 16.12.2010 года в BookingGroupReservationг "адрес" был забронирован автомобиль для использования с 26.12.2010 г. по 02.01.2011 г., общая стоимость за использование автомобиля составила 28198 руб.; 17.12.2010 года был забронирован еще один автомобиль для использования с 26.12.2010 г. по 05.01.2011 г., общая стоимость за использование - 36 838руб.; для поездки "адрес" приобрел шесть авиабилетов с датой вылета 26.12.2010 г., однако в связи с задержкой отправления по вине ответчика вылет из аэропорта Шереметьево состоялся только в 9-00 часов 29.12.2010 г. В связи с этим истец понес убытки на общую сумму58369 руб. 53 коп., поскольку произвел оплату за два номера в отеле и за два автомобиля, в том числе и за три дня - 26,27, 28 декабря 2010 г., в течение которых не воспользовался номерами в отеле и автомобилями. Кроме того просил взыскать с ответчика штраф за просрочку доставки истца и его спутников в размере 48248 руб. (50% от общей стоимости 6 авиабилетов 96496 руб.) в пункт назначения, а также компенсировать причиненный моральный вред в размере 25 000руб.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 19 июня 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Строганова А.Б. - Иванова Т.С. просит решение суда отменить и вынести новое об удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Приводит доводы, аналогичные заявленным в исковом заявлении, указывает, что именно ОАО "Аэрофлот" в данных правоотношениях является перевозчиком по заключенным договорам воздушной перевозки и должно нести ответственность.

От ОАО "Аэрофлот" поступили возражения, в которых ответчик полагает состоявшееся решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Строганова А.Б. - Иванова Т.С. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований.

Строганов А.Б., представители ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин не сообщили, что в силу требований ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 13.11.2010 г. Строганов А.Б. приобрел 6 авиабилетов себе и своим родственникам на рейсы авиакомпании Скандинавские авиалинии SK 0735 Москва-Копенгаген, SK 0617 Копенгаген-Женева 26 декабря 2010 года, заключив договоры перевозки пассажиров с авиакомпанией Скандинавские авиалинии с вылетом из аэропорта Шереметьево; общая стоимость авиабилетовсоставила 96496 руб.

В связи с отменой рейса авиакомпании Скандинавские авиалинии SK 0735\26.12.2010 г. Москва-Копенгаген авиабилетыбыли переоформлены в офисе авиакомпании Скандинавские авиалинии на авиабилетына рейсы ОАО "Аэрофлот" SU 105\26.12.2010 Москва-Франкфурт и авиакомпании LUFTHANSA LH 1214\27.12.2010 Франкфурт-Женева.

Однако, в связи с неблагоприятными метеоусловиями в Московской воздушной зоне (продолжительные переохлажденные осадки в виде замерзшего дождя, препятствующие вылету воздушных судов из аэропорта Шереметьево) рейс SU 105\26.12.2010 по маршруту Москва-Франкфурт был отменен; истец и его родственники были приняты к перевозке по авиабилетам на прямой рейс ОАО "Аэрофлот" SU 169\28.12.2010 Москва-Женева с вылетом в 19-15 час., который так же из-за неблагоприятных метеоусловий в Московской воздушной зоне и в связи с ликвидацией последствий сбойной ситуации в аэропорту Шереметьево был выполнен с задержкой отправления на 13 часов 09 минут. Фактически вылет состоялся только 29.12.2010 года в 08 часов 24 минуты (т.1 л.д.137-148, 162-183).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что договор перевозки пассажиров истец заключил с перевозчиком - авиакомпания Скандинавские авиалинии. Рейс авиакомпании Скандинавские авиалинии SK 0735 Москва-Копенгаген, на который истцом были приобретены авиабилеты, был отменен и в офисе авиакомпании Скандинавские авиалинии имевшиеся у истца билеты были переоформлены на рейсы ответчика ОАО "Аэрофлот", что соответствует пункту 6 "Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа и т.д.", утв. Приказом Минтранса России от 28.06.2007 г. N 82, согласно которому перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров; перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки, в том числе перевозчику, являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза. При таких обстоятельствах на ответчика ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" не могут быть возложены обязательства и ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора перевозки, заключенного с истцом.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска по тем основаниям, что договорные отношения между Строгановым А.Б. и ОАО "Аэрофлот" отсутствуют. Из-за отмены рейса авиакомпании Скандинавские авиалинии истец обменял авиабилеты на авиабилеты на рейсы авиакомпании ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" и авиакомпании LUFTHANSA LH. Таким образом, поскольку первоначально приобретенные истцом авиабилеты были перерегистрированы на авиабилеты ответчика (авиакомпании ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии"), Строганов А.Б. и его родственники были приняты к перевозке по авиабилетам на прямой рейс ОАО "Аэрофлот" SU 169\28.12.2010 Москва-Женева, то фактически ОАО "Аэрофлот" является непосредственным перевозчиком и несёт установленную законом ответственность за перевозку пассажиров. Указанные обстоятельства подтверждаются и тем, что именно ООО "Аэрофлот - Российские авиалинии" производило выплаты, в том числе и Строганову А.Б. 153 евро 20.08.2011 г. (л.д.96, т.1).

Вместе с тем, неправильное указание суда первой инстанции на вышеназванные обстоятельства на законность судебного постановления в целом не влияет, поскольку имелись другие основания оставить исковое заявление без удовлетворения. В соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно п. 1 ст. 795 ГК РФ, за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В соответствии со ст. 120 Воздушного Кодекса РФ за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере 25% предусмотренного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более 50% провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от авиаперевозчика.

Согласно п. 76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 г. N 82, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с Федеральными авиационными правилами "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации РФ", утвержденными Приказом Минтранса России от 31.07.2009 г. N 128, запрещается начинать полет, если на поверхности крыльев, фюзеляжа, органов управления и т.д. присутствует лед, иней или мокрый снег.

Из материалов дела усматривается, что рейс неоднократно отменялся в связи с неблагоприятными метеоусловиями в аэропорту "Шереметьево" - продолжительные переохлажденные осадки в виде замершего дождя, облачность сплошная слоистая, умеренное обледенение в облаках, что препятствовало вылету воздушных судов. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из дневника погоды в аэропорту "Шереметьево" за период с 26 по 30 декабря 2010 года.

Таким образом, суд первой инстанции не учел, что действующее законодательство РФ предусматривает освобождение перевозчика от ответственности за задержку рейса, в том числе в случае задержки рейса по причинам, не зависящим от перевозчика.

В материалы дела представлены сведения о неблагоприятных погодных условиях (т.1 л.д. 162-183). С учетом этого можно прийти к выводу о том, что задержка вылета рейса истца произошла в связи с необходимостью обеспечения перевозчиком требований безопасности полета и авиационной безопасности при ликвидации последствий сбойной ситуации в аэропорту "Шереметьево", вызванной неблагоприятными метеоусловиями - переохлажденный дождь и гололед, которые являются обстоятельствами, не зависящими от перевозчика.

При таком положении судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 19 июня 2012 года по делу по иску Строганова А.Б. к ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи