Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 августа 2012 г. по делу N 33-4776

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.

судей Тришкиной М.А., Шмидт Т.Е.

при секретаре Ефимовой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Заводского районного суда г. Саратова от 03 мая 2012 года по делу по иску исполняющего обязанности прокурора Заводского района г. Саратова в интересах Жирновой А.М., Июдиной В.Ю., Июдина В.А., Шихатаровой Н.М., Чопик А.В., Титова С.В., Фомашиной И.А., Фомашиной О.С. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения, исключении записи регистрации права собственности на объект недвижимости.

Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения прокурора отдела по обеспечению производства в гражданском процессе Саратовской областной прокуратуры Волосатых Т.А., Жирновой А.М., Июдиной В.Ю., Фомашиной И.А., Фомашиной О.С., возражавших против доводов жалобы и отмены решения суда, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполняющий обязанности прокурора Заводского района г. Саратова в интересах Жирновой А.М., Июдиной В.Ю., Июдина В.А., Шихатаровой Н.М., Чопик А.В., Титова С.В., Фомашиной И.А., Фомашиной О.С. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения, исключении записи регистрации права собственности на объект недвижимости, мотивируя свои требования тем, что Жирнова А.М. и Июдин В.А. являются собственниками по 1/2 доли в квартире "адрес" и проживают в данном помещении с Июдиной В.Ю., членами семьи Жирновой Н.Ю., Жирновым Ю.П. Шихатарова Н.М. и Чопик А.В. являются собственниками (по 1/2 доли) "адрес". Титов С.В. является собственником "адрес". Фомашина И.А. и Фомашина О.С. являются собственниками в равных долях квартиры "адрес". В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что вышеуказанные дома признаны в установленном законом порядке непригодными для дальнейшего проживания в соответствии с распоряжением администрации Заводского района г.Саратова N 326-р от 11.08.2011 года, постановлением администрации Заводского района г. Саратова N 229/1 от 07.04.1998 года, заключением межведомственной комиссии от 23.08.2011 года N 15/з, постановлением администрации Заводского района г. Саратова N 350 от 20.05.1998 года. Отселение жильцов до настоящего времени не произведено.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 03 мая 2012 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено: обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить в собственность Жирновой А.М. и Июдина В.А. по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на семью из пяти человек (Жирнова A.M. - собственник, Июдин В.А. - собственник, Июдина В.Ю., Жирнова Н.Ю., Жирнов Ю.П. - члены семьи собственников) равнозначное ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 41,7 кв.м, состоящее из двух комнат, в черте города Саратова; после фактического предоставления администрацией муниципального образования "Город Саратов" в собственность Жирновой АМ. и Июдина В.А. по 1/2 доле в праве общей долевой собственности благоустроенного жилого помещения, состоящего из двух комнат, площадью не менее 41,7 кв.м. в черте г. Саратова прекратить право собственности Жирновой А.М. и Июдина В.А. на жилое помещение по адресу: "адрес" обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить в собственность Шихатаровой Н.М. и Чопик А.В. по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на равнозначное ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 51,7 кв.м, состоящее из двух комнат, в черте города Саратова; после фактического предоставления администрацией муниципального образования "Город Саратов" в собственность Шихатаровой Н.М. и Чопик А.В. по 1/2 доле в праве общей долевой собственности благоустроенного жилого помещения, состоящего из двух комнат, площадью не менее 51,7 кв.м. в черте г. Саратова, прекратить право собственности Шихатаровой Н.М. и Чопик А.В. на жилое помещение по адресу: "адрес"; обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить в собственность Титову С.В. равнозначное ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 44,6 кв.м, состоящее из двух жилых комнат, в черте г. Саратова; после фактического предоставления администрацией муниципального образования "Город Саратов" в собственность Титова С.В. благоустроенного жилого помещения, состоящего из двух комнат, площадью не менее 44,6 кв.м. в черте г. Саратова прекратить право собственности Титова С.В. на жилое помещение по адресу: "адрес"; обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить в собственность Фомашиной И.А. и Фомашиной О.С. по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на семью из двух человек равнозначное ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 44 кв.м, состоящее из двух комнат, в черте города Саратова; после фактического предоставления администрацией муниципального образования "Город Саратов" в собственность Фомашиной И.А. и Фомашиной О.С. по 1/2 доле в праве общей долевой собственности благоустроенного жилого помещения, состоящего из двух комнат, площадью не менее 44 кв.м, в черте г. Саратова, прекратить право собственности Фомашиной И.А. и Фомашиной О.С. на жилое помещение по адресу: "адрес". В удовлетворении иска в части требований об исключении записи регистрации права собственности на объекты недвижимости отказано.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что решение суда является незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права. Указывает, что в соответствии с Приказом Минжилкомхоза РСФСР от 05.11.1985 года N 529 ни на администрацию Заводского района, ни на администрацию муниципального образования "Город Саратов" не была возложена обязанность по обеспечению граждан проживающих в указанном доме жилыми помещениями, поскольку не была соблюдена процедура признания дома непригодным для проживания. Не принималось решений о сносе дома. По действующему законодательству не была соблюдена процедура признания дома непригодным для проживания. Таким образом, в соответствии с действующим жилищным законодательством на орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями собственников дома.

В судебном заседании прокурор отдела по обеспечению производства в гражданском процессе Саратовской областной прокуратуры Волосатых Т.А., Жирнова А.М., Июдина В.Ю., Фомашина И.А., Фомашина О.С. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения.

Титов С.В., Чопик А.В., Шихатарова Н.М., Июдин В.А., Жирнова Н.Ю., Жирнов Ю.П., представители администрации МО "Город Саратов", администрации Заводского района МО "Город Саратов", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Комитета по управлению имуществом г. Саратова, Сектора по исполнению переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации Заводского района МО "Город Саратов", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин суду не сообщили, что в силу требований ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; 4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимается. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учёте (ст. 55 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Жирнова А.М. является собственником 1/2 доли квартиры "адрес", в которой проживает со своей семьей. Июдин В.А. является собственником 1/2 доли квартиры "адрес", в которой проживает со своей семьей. Шихатарова Н.М. является собственником 1/2 доли комнаты "адрес". Чопик А.В. является собственником 1/2 доли комнаты "адрес" Титов С.В. является собственником двухкомнатной квартиры "адрес" Фомашина И.А. является собственником 1/2 доли двухкомнатной квартиры "адрес" Фомашина О.С. является собственником 1/2 доли двухкомнатной квартиры "адрес". Согласно распоряжению администрации Заводского района г. Саратова N326-р от 11.08.2011 года, постановлению администрации Заводского района г.Саратова N 229/1 от 07.04.1998 года, заключению Межведомственной комиссии от 23.08.2011 года N 15/з, постановлению администрации Заводского района г. Саратова N 350 от 20.05.1998 года указанные дома, где проживают собственники Жирнова А.М., Июдин В.А., Шихатарова Н.М., Чопик А.В., Титов С.В., Фомашина И.А. и Фомашина О.С., признаны непригодными для проживания, аварийными и подлежащими сносу. Указанные лица не имеют другого жилья принадлежащего им на праве собственности или ином праве.

Жирнова А.И. и Июдин В.А. являются собственниками (по 1/2 доле) квартиры "адрес" на основании договора купли-продажи от 03.06.2011 г. Указанный жилой дом признан непригодным для проживания 23.08.2011 г.

Шихатарова Н.М., Чопик А.В. являются собственниками (по 1/2 доле) комнаты "адрес" на основании договора приватизации от 28.12.2006г., жилой дом признан непригодным для проживания 07.04.1998 г.

Титов С.В. является собственником "адрес" на основании договора купли-продажи от 18.05.2004 г., жилой дом признан непригодным для проживания 14.11.2011 г.

Фомашина И.А. и Фомашина О.С. являются собственниками (по 1/2 доле) квартиры "адрес" на основании договора приватизации от 25.02.2005 г., жилой дом признан непригодным для проживания 20.05.1998 г.

Из материалов дела усматривается, что до настоящего времени истцы жилыми помещениями не обеспечены. Состояние жилых помещений - "адрес" в настоящее время не обеспечивает безопасное пребывание людей в жилых помещениях и создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и фактически не оспариваются сторонами.

Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, решении вопроса о размере предоставляемого жилого помещения, суд учел положения статей 57 и 89 ЖК РФ, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и, с учетом данных о площади жилого помещения, содержащихся в правоустанавливающих документах, техническом паспорте, пришел к правильному выводу о том, что истцам должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, в черте города Саратова на праве собственности.

Указанная обязанность по предоставлению жилого помещения должна быть возложена на администрацию муниципального образования "Город Саратов", на которую в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, непригодных к проживанию.

Право на внеочередное получение жилого помещения при признании непригодным для постоянного проживания занимаемого жилого помещения было предусмотрено как Жилищным кодексом РСФСР (ст.ст.8,37,93 ЖК РСФСР), так и действующим с 01.03.2005 г. Жилищным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что спорные жилые помещения признаны в установленном законом порядке непригодным для проживания, у органов местного самоуправления в силу п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить истцам жилые помещения. Однако до сих пор распоряжение о сроках отселения не издано, истцы жилыми помещениями не обеспечены.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В соответствии с п. 1 ч. 2 указанной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

При указанных обстоятельствах и приведенных выше положениях жилищного законодательства суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцам должны быть предоставлены благоустроенные жилые помещения равнозначные ранее занимаемым на праве собственности.

Внесение изменений в порядок обеспечения жилыми помещениями граждан, являющихся собственниками квартир в доме, подлежащем сносу, после принятия ЖК Российской Федерации и факт неизъятия земельного участка, являющийся в силу ст. 32 ЖК Российской Федерации основанием для последующего изъятия жилых помещений в доме, подлежащем сносу, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку бездействие органа местного самоуправления по ликвидации жилищного фонда, непригодного для проживания, длительное неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав лиц, проживающих в доме, подлежащем сносу, не лишает граждан права требовать защиты их прав, в том числе путем предоставления другого жилого помещения, если право на его получение гарантировано действующим законодательством.

По смыслу части 8 статьи 32 ЖК Российской Федерации собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 03 мая 2012 года по делу по иску исполняющего обязанности прокурора Заводского района г. Саратова в интересах Жирновой А.М., Июдиной В.Ю., Июдина В.А., Шихатаровой Н.М., Чопик А.В., Титова С.В., Фомашиной И.А., Фомашиной О.С. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения, исключении записи регистрации права собственности на объект недвижимости, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи