Постановление Саратовского областного суда от 04 сентября 2012 г. по делу N 7-538/2012

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Епишкина Д.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Волжского района г. Саратова от 26.04.2012 года и решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 25.06.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Епишкина Д.Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Волжского района г. Саратова от 26.04.2012 года Епишкин Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев, за то, что 23.03.2012 года в 16 часов 39 минут, около дома N 16 В на ул. Усть-Курдюмская в г. Саратове, двигаясь на автомашине марки Мицубиси Аутлендер, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Решением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 25.06.2012 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в порядке надзора Епишкин Д.Г. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на отсутствие своей вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; на то, что на данном участке дороги отсутствовали запрещающие знаки и разметка; представленные в дело фотографии не являются надлежащими доказательствами его вины; со схемой места административного правонарушения он ознакомлен не был; указание в протоколе об административном правонарушении на нарушение им п. 8.6 ПДД РФ процессуально не верно, так как он выезжал с прилегающей территории, а не с пересечения проезжих частей; суд необоснованно принял во внимание неконкретные показания свидетеля Ж.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 8.6 ПДД поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Как следует из материалов дела, 23.03.2012 года в 16 часов 39 минут Епишкин Д.Г., управляя транспортным средством и совершая поворот налево, в нарушение ПДД РФ выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, что свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Епишкиным Д.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле, полученными с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4), фотографиями, отражающими зафиксированный при помощи фотовидеофиксатора выезд на встречную полосу (л.д.6,7), рапортом инспектора ГИБДД.

Данные документы не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами. Как следует из данных документов, Епишкин Д.Г. отказался от дачи объяснений по делу и подписания административных документов. Во всех вышеуказанных документах инспектором ГИБДД и понятыми засвидетельствован отказ Епишкина Д.Г. от объяснений, подписи, получения копий протокола и от ознакомления с принадлежащими ему правами.

Полагаю, что судебными инстанциями были полно и всесторонне оценены доказательства, имеющиеся в материалах дела, в частности фотографии и показания свидетеля Ж., в связи с чем сделан обоснованный вывод о виновности Епишкина Д.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя об обратном сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Вместе с тем, оснований для их переоценки не усматриваю.

Утверждения жалобы о том, что на фотографиях не различимы регистрационные знаки автомобиля, выехавшего на встречную полосу, что ставит под сомнение принадлежность автомобиля Епишкину Д.Г., опровергаются исследованными судом доказательствами, а также показаниями самого Епишкина Д.Г., не отрицавшего факт нахождения своего автомобиля в месте и времени, указанном на фотографии.

Факт неознакомления Епишкина Д.Г. со схемой места совершения административного правонарушения не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных постановлений при наличии других доказательств, совокупность которых достаточна для установления всех значимых по делу обстоятельств.

Доводы жалобы о неверной квалификации действий Епишкина Д.Г. и неверном указании на нарушение п. 8.6 ПДД РФ сводятся к иному толкованию правовых норм.

Вместе с тем судебные инстанции, исходя из конкретных обстоятельств по делу, установленных на основании оценки имеющихся доказательств, пришли к выводу о виновности Епишкина Д.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наказание Епишкину Д.Г. назначено в пределах санкции ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Волжского района г. Саратова от 26.04.2012 года и решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 25.06.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Епишкина Д.Г., оставить без изменения, жалобу Епишкина Д.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.М. Ляпин