Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 августа 2012 г. по делу N 33-4624

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рябихина О.Е.,

судей Паршиной С.В., Кучминой А.А.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Климчик О.В. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 19 июня 2012 года об отмене обеспечительных мер по делу по иску Климчик О.В. к Алимбекову О.Р., Алимбековой Н.А. о возмещении материального вреда, взыскании компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алимбеков О.Р. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер по делу по иску Климчик О.В. к Алимбекову О.Р., Алимбековой Н.А. о возмещении материального вреда, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявления указал, что решением Балаковского районного суда Саратовской области от 09 марта 2011 г. Климчик О.В. в части удовлетворения исковых требований к Алимбекову О.Р. отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 июня 2011 г. указанное решение суда оставлено без изменения, т.е. вступило в законную силу, поэтому просил отменить обеспечительные меры.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 19 июня 2012 г. меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автобус ИМЯМ 3006, 2007 года выпуска, цвет белый, VIN X N, кузов N N, государственный номерной знак N, принадлежащий Алимбекову О.Р., отменены.

Не согласившись с вынесенным определением, Климчик О.В. подала частную жалобу, в которой просила определение суд отменить. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что в пользу Климчик О.В. не были взысканы денежные средства с Алимбековой Н.А. Алимбеков О.Р., являясь ответчиком и представителем Алимбековой Н.А., исковые требования признал, поэтому полагала отмену обеспечительных мер преждевременной.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Из представленных материалов дела следует, что Климчик О.В. обратилась в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с Алимбекова О.Р., Алимбековой Н.А. расходов на захоронение в размере 59050 руб., компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Определением суда от 14 февраля 2011 года в целях обеспечения иска наложен арест на автобус ИМЯМ 3006, 2007 года выпуска, цвет белый, VIN X N, кузов N N, государственный номерной знак N, принадлежащий Алимбекову О.Р.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 09 марта 2011 г. с Алимбековой Н.А. в пользу Климчик О.В. взыскан материальный вред в сумме 59050 руб., моральный вред в сумме 150000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб. В удовлетворении исковых требований к Алимбекову О.Р. отказано. В доход бюджета Балаковского муниципального района с Алимбековой Н.А. взыскана государственная пошлина в сумме 600 руб.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 июня 2011 г. решение Балаковского районного суда Саратовской области изменено в части взыскания компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя. С Алимбековой Н.А. в пользу Климчик О.В. взыскано в счет возмещения морального вреда 350000 руб., расходы по оплате услуг представителя по настоящему делу в сумме 5000 руб., а всего 355000 руб. Решение суда отменено в части взыскания судебных расходов за участие представителя по уголовному делу по обвинению ФИО11 в размере 25000 руб., производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.

В силу положений ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства автобус марки ИМЯМ 3006, 2007 года выпуска с государственным регистрационным знаком АТ 255 64, принадлежит Алимбекову О.Р., в удовлетворении исковых требований к которому отказано, и он не является должником по исполнительному производству в рамках данного гражданского дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, правильно применив нормы процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены обеспечительных мер, законных оснований для дальнейшего применения которых не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что имущество, принадлежащее Алимбекову О.Р., на которое был наложен арест, является общим имуществом супругов Алимбековых, не является основанием для отмены вынесенного определения, поскольку требования о разделе имущества супругов и обращении взыскания на долю должника Алимбековой Н.А. в общем имуществе супругов не являлись предметом вышеуказанного спора.

Судом при вынесении обжалуемого определения не допущено нарушений норм процессуального права, способных повлечь отмену судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Балаковского районного суда Саратовской области от 19 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Климчик О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи