Постановление Саратовского областного суда от 30 августа 2012 г. по делу N 7-498/12

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Кожухаря Ю.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Саратова от 14.05.2012 г., решение Ленинского районного суда г. Саратова от 11.07.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кожухаря Ю.М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Саратова от 14.05.2012 г. Кожухарь Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что 10.04.2012 г. в 14 час. 06 мин около дома N 29 по проспекту Строителей г. Саратова он, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак N, при выезде с ул. Антонова на пр. Строителей допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п. 8.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 11.07.2012 г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе заявитель просит судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения РФ. Указывает на допущенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, а именно: неправильное указание марки и государственного регистрационного знака автомобиля, которым он управлял. Указывает, что на пересечении пр. Строителей и ул. Антонова нет разметки и знаков, которые регламентировали бы проезд данного перекрестка.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Вина Кожухаря Ю.М. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10.04.2012 г. (л.д.4), рапортом инспектора ДПС ГИБДД МВД России по г. Саратову Б. (л.д.6), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.5), фотоматериалами (л.д.7).

Все вышеуказанные документы не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к их форме, составлены уполномоченными должностными лицами, в связи с чем виновность Кожухаря Ю.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах действия Кожухаря Ю.М. были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что в его действиях отсутствует нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения РФ не может служить основанием к отмене принятых по делу судебных постановлений.

В соответствии с п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Из смысла указанной нормы следует, что п. 9.2 ПДД РФ содержит прямой запрет выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дорогах с двухсторонним движением, имеющих четыре полосы и более, независимо от наличия или отсутствия разметки.

В силу п. 9.1. Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В судебном заседании установлено, что Кожухарь Ю.М. при проезде пересечения ул. Антонова и центральной части пр. Строителей в г. Саратове выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при наличии на данном участке проезжей части не менее четырех полос для движения в обоих направлениях. Данное обстоятельство также подтверждается схемой места совершения административного правонарушения (л.д.5).

Таким образом, ссылка заявителя на несогласие с наличием в его действиях нарушения п. 8.6 Правил дорожного движения РФ при конкретных обстоятельствах по делу не исключает ответственности Кожухаря Ю.М. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на неправильное указание инспектором ДПС в протоколе об административном правонарушении марки и государственного регистрационного знака автомобиля, которым управлял Кожухарь Ю.М., не влечет признание данного протокола недопустимым доказательством и не влияет на правильность постановленных судебных актов.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (в редакции от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Как усматривается из показаний инспектора ДПС Б., данных им в судебном заседании, неправильное указание в административном протоколе марки и государственного регистрационного номера транспортного средства было допущено им по ошибке (л.д. 22-об.). Кроме того, факт управления транспортным средством ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак N, а также то, что на имеющихся в деле фотоматериалах изображен автомобиль под его управлением, не отрицался и Кожухарь Ю.М. (л.д. 19).

Довод жалобы о том, что на пересечении пр. Строителей и ул. Антонова нет разметки и знаков, которые регламентировали бы проезд данного перекрестка, основан на неверном толковании ПДД РФ, поскольку из общих положений ПДД РФ следует, что понятие перекресток включат в себя место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закругленных проезжих частей, "дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Из вышеизложенного следует, что понятие "дорога" включает в себя понятие "перекресток". Таким образом, совершение Кожухарем Ю.М. выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на перекрестке не исключает ответственности за нарушение п. 9.2 ПДД РФ.

Судом были полно и всесторонне оценены имеющиеся доказательства. Всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Оснований для переоценки представленных по делу доказательств не усматривается.

Административное наказание назначено Кожухарю Ю.М. в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Саратова от 14.05.2012 г., решение Ленинского районного суда г. Саратова от 11.07.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кожухаря Ю.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.М. Ляпин