Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 августа 2012 г. по делу N 33-4834/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Захарова В.Н.,

Желонкиной Г.А. и Песковой Ж.А,

при секретаре Низове И.В.,

с участием прокурора Савиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дикарева О.В. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 13 июня 2012 года, которым с муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" в пользу Дикарева О.В. взыскана компенсация морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 100000 руб.

Заслушав доклад судьи Захарова В.Н., объяснения истца и его представителя - Свиридова Андрея Владимировича, действующего на основании доверенности от 02.04.2012 года, выданной на срок по 31.12.2014 года, поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что для изменения постановленного решения нет оснований, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дикарев О.В. обратился в суд с исковыми требованиями к муниципальному унитарному производственному предприятию "Саратовводоканал" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 850000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что с 21.03.2003 г. по 13.12.2011 г. он работал у ответчика. 06.06.2003 г. с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он получил "данные изъяты". В соответствии с актом о несчастном случае на производстве N 8 от 10.07.2003 г. причиной несчастного случая явилось неприменение средств индивидуальной защиты. Виновными признаны ФИО11, начальник управления "Шахтотоннельстрой" МУПП "Саратовводоканал" и ФИО12, горный мастер управления "Шахтотоннельстрой" МУПП "Саратовводоканал". В результате полученной производственной травмы "данные изъяты", в связи с чем истцу была установлена "данные изъяты". Из-за перенесенной травмы истец вынужден был впоследствии выполнять мене квалифицированную работу с более низким заработком, он перенес оперативное вмешательство, до настоящего времени переносит физические и нравственные страдания.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

Дикарев О.В. не согласился с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его изменить, удовлетворить заявленные им требования в полном объёме - взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда 850000 руб. В обоснование поданной жалобы истец указал, что размер взысканной судом компенсации морального вреда является несоразмерным, определен судом без учета фактических обстоятельств дела, а именно, тяжести вреда, причиненного здоровью, длительности лечения, а также последствий полученной на производстве травмы.

От прокурора Октябрьского района города Саратова поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым он просил решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на жалобу, судебная коллегия полагает, что размер денежной суммы в счёт компенсации морального вреда подлежит увеличению до 200000 рублей, учитывая конкретные обстоятельства дела, объём и характер причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельства, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также с учётом требований разумности и справедливости, на что указывается в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года "О применении судами Трудового Кодекса РФ" и в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 года.

Как усматривается из материалов дела, Дикарев О.В. в период с 21.03.2003 г. по 21.09.2003 г. работал "данные изъяты".

06 июня 2003 года, исполняя свои трудовые обязанности, он получил травму, то есть его здоровью был причинен вред (л.д. 9-11).

Судом первой инстанции было установлено, что повреждение здоровья Дикаревым О.В. было получено в результате неправомерных и виновных действий начальника управления "Шахтотоннельстрой" МУПП "Саратовводоканал" ФИО13, который не обеспечил надлежащий контроль за выполнением требований правил и инструкций со стороны инженерно-технических работников и рабочих, чем нарушил ст. 212 ТК РФ, а также виновных действий горного мастера управления "Шахтотоннельстрой" МУПП "Саратовводоканал" ФИО14, который допустил работника в зону ведения тампонажных работ без средств индивидуальной защиты (защитных очков), чем нарушил П 5.1.11, П 5.1.15в "Правила безопасности при строительстве подземных сооружений" ПБ 03-428-02. Данное обстоятельство подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которым в постановленном решении судом дана мотивированная правовая оценка с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Правовых оснований для переоценки указанных доказательств либо сомнений в их достоверности и достаточности у судебной коллегии не имеется.

Учитывая, что Дикарев О.В. являлся работником МУПП "Саратовводоканал", при исполнении трудовых обязанностей его здоровью был причинен вред по вине работодателя, а со стороны потерпевшего не было зафиксировано грубой неосторожности (в соответствии с составленным и не оспоренным ответчиком актом о несчастном случае на производстве), районный суд обоснованно взыскал компенсацию морального вреда в пользу истца.

В силу положений пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер взысканной судом по данному делу компенсации морального вреда коллегия находит не соразмерным тем физическим и нравственным страданиям, которые испытывал и продолжает испытывать истец по настоящему делу.

По мнению судебной коллегии суд первой инстанции не в полном объеме оценил все обстоятельства дела, а именно, что: полученная травма, согласно акту о несчастном случае на производстве и медицинскому заключению о тяжести "данные изъяты" у истца признано тяжелой травмой (л.д. 10). Указанный акт и медицинское заключение работодателем не оспорены.

Далее, Дикарев О.В. неоднократно и длительное время находился на стационарном ( "данные изъяты") и амбулаторном ( "данные изъяты") лечении.

Не в полной мере судом первой инстанции учтены степень физических и моральных страданий истца, которые он испытал в момент получения травмы, в период прохождения лечения (включая оперативное вмешательство) и в настоящий период в связи с "данные изъяты", а также не учтены "данные изъяты".

Истцу, несмотря на предпринимавшиеся многочисленные меры "данные изъяты", 21.09.2010 г. Главным бюро медико-социальной экспертизы по Сарпатовской области была установлена "данные изъяты" (л.д. 26).

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит справедливым увеличить размер подлежащей взысканию с работодателя в пользу истца денежной компенсации морального вреда до 200000 рублей.

Довод истца о том, что он в связи с частичной утратой остроты зрения в правом глазе вынужден был продолжать после травмы выполнять менее оплачиваемую работу, при рассмотрении данного иска юридического значения не имеет, поскольку размер компенсации морального вреда не зависит от размера материальных потерь, связанных с утратой истцом части заработка, которые могут быть предметом самостоятельного иска имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Дикарева О.В. удовлетворить частично.

Решение Октябрьского районного суда города Саратова от 13 июня 2012 года изменить в части размера компенсации морального вреда. Взыскать с муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоконал" в пользу Дикарева О.В. в счёт компенсации морального вреда, причинённого повреждением его здоровья, 200000 (двести тысяч) рублей.

В остальной части решение Октябрьского районного суда города Саратова от 19 июня 2012 года оставить без изменения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: