Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-5558/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Анатийчук О.М.,

судей Литвиновой М.В., Садовой И.М.,

при секретаре Трофимовой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кабаковой М.Ю. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 04.07.2012 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований Кабаковой М.Ю. к Кабакову В.В., открытому акционерному обществу "Бинбанк", Кировскому районному отделу судебных приставов (далее - Кировское РОСП) о признании права собственности на автомобиль, не подлежащий разделу между супругами, об отмене постановления о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра, переводе обязанности по кредитному договору, прав и обязанностей по договору залога транспортного средства.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., объяснения представителя Кабаковой М.Ю. - Косарева С.Е. (доверенность от 02.04.2012 г., т.1 л.д. 117), поддержавшего ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом Кабаковой М.Ю. от иска, представителя ООО "ТМК" - Лапшиной Д.В. (доверенность от 20.06.2012 г., т. 3 л.д.89), не возражавшей против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кабакова М.Ю. обратилась в суд с иском к КабаковуВ.В., ОАО "Бинбанк", Кировскому РОСП о признании права собственности на автомобиль, не подлежащий разделу между супругами, об отмене постановления о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра, переводе обязанности по кредитному договору, прав и обязанностей по договору залога транспортного средства, ссылаясь на то, что с момента приобретения 11.04.2008 г. автомобиля марки "?", право собственности, на который было оформлено на КабаковаВ.В., она использует автомобиль в собственных целях, оплачивает расходы на содержание автомобиля, вносит ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору от 11.04.2008 г., несмотря на прекращение с Кабаковым В.В. брачных отношений в 2006 г.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, Кабакова М.Ю. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в жалобе, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление от Кабаковой М.Ю. о принятии отказа от исковых требований и прекращении производства по делу по указанным основаниям.

В судебном заседании представитель Кабаковой М.Ю. - Косарев С.Ю. поддержал заявление своего доверителя, просил отменить решение суда первой инстанции, принять отказ от иска, прекратить производство по делу. При этом пояснил, что последствия отказа от иска Кабаковой М.Ю. известны и ему также понятны.

Представитель ООО "ТМК" - Лапшина Д.В. не возражала против принятия отказа Кабаковой М.Ю. от исковых требований судом апелляционной инстанции и прекращения производства по делу, поскольку права сторон и третьих лиц не нарушаются.

В судебное заседание не явились Кабакова М.Ю., представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Косарева С.Ю., а также Кабаков В.В., представители ОАО "БИНБАНК", Кировского РОСП г. Саратова, о причинах неявки не известили, об отложении судебного заседания не просили. В связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствии указанных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав объяснения представителя Косарева С.Ю., представителя ООО "ТМК", исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Частью 2 той же статьи предусмотрено, что суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.

Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенное после принятия апелляционных жалобы, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Как следует из письменного заявления Кабаковой М.Ю., а также пояснений представителя истца, Кабакова М.Ю. отказывается от исковых требований, просит решение суда отменить и производство по делу прекратить, последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, в частности, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны и понятны.

Представителю Косареву С.Ю., представителю ООО "ТМК" судом апелляционной инстанции также разъяснены указанные выше положения закона.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от иска, отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по данному делу.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять от Кабаковой М.Ю. отказ от исковых требований о признании права собственности на автомобиль, не подлежащий разделу между супругами, об отмене постановления Кировского РОСП г. Саратова о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра, переводе обязанности с Кабакова В.В. на Кабакову М.Ю. обязанности по кредитному договору, прав и обязанностей по договору залога транспортного средства.

Отменить решение Кировского районного суда г. Саратова от 04.07.2012 г.

Производство по делу по иску Кабаковой М.Ю. к Кабакову В.В., ОАО "Бинбанк", Кировскому РОСП г. Саратова о признании права собственности на автомобиль, не подлежащий разделу между супругами, об отмене постановления Кировского РОСП г. Саратова о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра, переводе обязанности с Кабакова В.В. на Кабакову М.Ю. обязанности по кредитному договору, прав и обязанностей по договору залога транспортного средства - прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: