Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 05 сентября 2012 г. по делу N 33-5147

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Тришкиной М.А., Петровой Н.А.

при секретаре Каланиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Косовой С.В. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 18 июня 2012 года по делу по иску Косовой С.В. к ИП Шурыгиной Н.В. о взыскании денежной суммы за некачественно оказанную услугу, неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения представителя Косовой С.В. - Курмангалиевой А.Н., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Косова С.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шурыгиной Н.В., в котором просила взыскать с ответчика стоимость некачественного товара (квартиры) в сумме 725000 руб., некачественно оказанных услуг риэлтора в размере 25000 руб., неустойку, начиная с 22.03.2012 г. и по день вынесения решения суда из расчёта 7500 руб. за каждый день просрочки, а также компенсировать причиненный моральный вред в размере 100000 руб. Свои требования мотивировала тем, что 20.11.2009 г. между ней и ответчиком был заключён договор об оказании возмездных услуг (вознаграждение 25000 руб.), по условиям которого истец поручила, а ответчик приняла на себя обязательства по предоставлению информации о жилых помещениях, пригодных для проживания заказчика и находящихся в г. Саратове, с целью приобретения их в собственность. 20.11.2009 г. истцом был заключён предварительный договор купли-продажи квартиры, по которому Косова С.В. оплатила 40000 руб. в качестве аванса за покупку квартиры. В последующем был заключён договор купли-продажи, по которому истец оплатила за квартиру 685000 руб. В феврале 2012 г. из прокуратуры и управляющей компании по облуживанию жилого дома она узнала, что дом, в котором она приобрела квартиру, находится в аварийном состоянии. Таким образом, ответчик организовала заключение договора купли-продажи, не проверив пригодность жилого помещения для проживания. В результате этого истцу причинены убытки в размере 750000 руб., возникшие вследствие передачи денежных средств по договору купли-продажи и по договору оказания услуг риэлтора. Квартира Косовой С.В. приобретена ненадлежащего качества, не пригодная для проживания. В письме ответчику от 12.03.2012 г. истец потребовала возврата денежных средств, но до настоящего времени деньги ей не возвращены, в связи с чем, полагает, что ответчик обязана выплатить ей неустойку из расчёта 1% в день от 750000 руб. Кроме того, действиями ответчика ей был причинён моральный вред, который она оценивает в сумме 100000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 18 июня 2012 года исковые требованияоставлены без удовлетворения. С Косовой С.В. в пользуШурыгиной Н.В. взысканырасходы на представителя в сумме 5000 руб.

В апелляционной жалобе Косова С.В. просит решение суда отменить, как необоснованное и незаконное, и вынести новое об удовлетворении заявленных требований. Приводит доводы, аналогичные заявленным в исковом заявлении.

Представитель Косовой С.В. - Курмангалиева А.Н. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить.

Косова С.В., ИП Шурыгина Н.В., Годунова И.С., Кочкалов С.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин не сообщили, что в силу требований ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с положениями ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37,38,40,41,44,45,46,47,49,51,53 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 20.11.2009 г. между Косовой С.В. и компанией "РИЭЛТ-СIТY" в лице ИП Шурыгиной Н.В. был заключён договор N 135 на оказание возмездных услуг (л.д.6), по условиям которого истец (заказчик) за предоставленную информацию о продаже объекта недвижимости, находящегося по адресу: "адрес" обязуется выплатить вознаграждение ответчику (исполнителю) в размере 25000 руб. перед подписанием основного договора купли-продажи. Ответчик обязуется от имени заказчика совершить по желанию заказчика действия, указанные в п.2. данного договора.

В соответствии с подпунктом 2.1. пункта 2 договора ответчик обязуется предоставить истцу полную информацию по указанному объекту недвижимости, провести переговоры с продавцом об условиях купли-продажи, оказать содействие в оформлении договора купли-продажи объекта недвижимости в соответствии с действующим законодательством.

В договоре не раскрыто, какую именно информацию ответчик должен был предоставить истцу по квартире, включает ли данная информация в обязательном порядке сведения о том, находится ли приобретаемое жилое помещение в аварийном доме.

Согласно подпункту 3.4. договора заказчик имеет право привлечь специалистов для обследования технического состояния жилого помещения. После подписания договора купли-продажи, техническое состояние объекта не может быть предметом обсуждения (л.д.6 оборот).

Из пункта 2.1. предварительного договора купли-продажи от 20.11.2009 года также следует, что покупатель - истец Косова С.В. имеет право до подписания настоящего договора привлечь специалистов для обследования технического состояния приобретаемого объекта недвижимости. После подписания настоящего договора техническое состояние не является предметом обсуждения (л.д.7).

Как следует из ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 29Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Как видно из дела, 20.11.2009 г. между Косовой С.В. (покупатель) и Занориной О.С. (продавец) был заключён предварительный договор купли-продажиобъекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес", по которому стороны обязались заключить основной договор купли-продажи квартиры стоимостью 725000 руб. По данному договору истец передала продавцу аванс в сумме 40000 руб.

02.12.2009 г. между ними заключён основной договор купли-продажи квартиры, по условиям которого истец передала продавцу оставшуюся часть суммы (л.д.8-9).

Вышеуказанные договоры заключались истцом лично, при этом она видела приобретаемый товар, и он её устраивал. Двухкомнатная квартира истцом приобретена за 725000 руб., что соответствовало её качеству и месту расположения. Право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 10).

Постановлением администрации Заводского района г. Саратова от 12.03.1996 г. N 149 утверждены акты комиссии о признании жилыхдомов, в том числе дома, в котором истец приобрела квартиру, непригодными для постоянного проживания (л.д.11).

Вместе с тем, признание жилого дома непригодным для проживания не препятствовало продавцу квартиры продать её истцу.

Ответчик выполнила перед истцом свои обязательства по договору оказания возмездных услуг от 20.11.2009 г., а именно: предоставила информацию о месте нахождения, характеристиках приобретаемой квартиры, её стоимости, т.е. предоставила истцу все сведения, касающиеся существенных условий договора купли-продажи.

Вопреки положениям ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что ответчик должна была предоставить истцу какую-либо информацию, в том числе сведения о том, находится ли приобретаемое жилое помещение в аварийном доме, истцом суду не представлено, и это не следует из условий заключённого между сторонами договора.

Как следует из пунктов 8 и 9 договора купли-продажи (л.д.8-9) продавцы в соответствии со ст.469 ГК РФ гарантируют, что отчуждаемая недвижимость соответствует предъявленным к ней требованиям, квартира пригодна к проживанию и эксплуатации. Покупатель удовлетворён качественным состоянием приобретаемой недвижимости, с которым ознакомлен путём осмотра, произведённого перед заключением настоящего договора.

В случае неисполнения продавцами обязанности по передаче покупателю указанной недвижимости в пригодном для проживания и эксплуатации состоянии и несообщения покупателю обо всех недостатках и дефектах, покупатель вправе в течение двух лет со дня передачи недвижимости предъявить требования продавцам о соразмерном уменьшении покупной цены или безвозмездном устранении недостатков в разумный срок, или возмещении своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, и договором и законом установлено право покупателя на предъявление к продавцам претензий относительно качества товара (квартиры).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны доводам, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 18 июня 2012 года по делу по иску Косовой С.В. к ИП Шурыгиной Н.В. о взыскании денежной суммы за некачественно оказанную услугу, неустойки, компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи