Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 05 сентября 2012 г. по делу N 33-5026

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Тришкиной М.А., Петровой Н.А.

при секретаре Каланиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новикова В.Н. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 04 июня 2012 года по делу по иску Новикова В.Н. к Новикову П.В. о переходе права собственности.

Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения Новикова В.Н., его представителя Рыжикова В.А., поддержавших доводы жалобы, Новикова П.В., его представителя адвоката Гвоздевой М.А., возражавших против доводов жалобы и отмены решения суда, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новиков В.Н. обратился в суд с иском к Новикову П.В. о переходе права собственности на квартиру "адрес" на него. Свои требования мотивировал тем, что 16.12.1999 г. он продал принадлежащую ему на праве собственности квартиру "адрес" 124000 руб. Полученные от продажи данной квартиры деньги взяла себе Новикова Т.С. Между ним и его сыном Новиковым П.В. была устная договоренность, согласно которой ответчик подбирает для него квартиру, договаривается о дате совершения сделки, сообщает ему об этом и он сам лично заключает договор купли-продажи на своё имя. В марте 2000 г. ему стало известно, что ответчик 06.03.2010 г. на деньги, полученные от продажи его квартиры, приобрёл спорную квартиру на своё имя, в разговоре с сыном, последний обещал ему оформить данную квартиру на него. С сыном он устно договорился, что как только он найдёт себе квартиру в "адрес", Новиков П.В. сразу продаёт спорную квартиру и приобретает ему квартиру в "адрес". В настоящее время истец нашёл себе квартиру в "адрес", но его сын отказывается продавать квартиру "адрес", в которой с момента её приобретения ответчик проживает со своей семьёй. Истец живет в квартире Новиковой Т.С. В спорной квартире он иногда оплачивал жилищно-коммунальные услуги, также платила Новикова Т.С. и ответчик. В настоящее время данную оплату производят ответчик и Новикова Т.С. Ранее в суд за защитой своего права он не обращался, т.к. не знал о сроке давности. Кроме этого, между ним и ответчиком была устная договорённость, что он отдаст ему спорную квартиру по первому требованию.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 04 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Новиков В.Н. просит решение суда отменить и вынести новое, которым заявленные требования удовлетворить. Приводит доводы, аналогичные заявленным в исковом заявлении. Суд при вынесении решения основывался только на показаниях Новикова П.В. и Новиковой Т.С., которые между собой сговорились, и не пригласил для допроса свидетелей, указанных в иске.

Новиков В.Н., его представитель Рыжиков В.А. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагали решение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Новиков П.В., его представитель Гвоздева М.А., поддержали поданные возражения на апелляционную жалобу, полагали состоявшееся решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Как следует из материалов дела, 16.12.1999 г. истец продал принадлежащую емуквартиру "адрес" 124000 руб. (л.д.20-22).

Как утверждает ответчик, данные денежные средства были переданы ему с согласия истца для приобретения другого жилого помещения на его имя в качестве подарка на свадьбу. Как видно из паспорта ответчика, регистрация брака у него совершена 26.06.1999 г.

СвидетельНовикова Т.С. в судебном заседании пояснила, что она является матерью ответчика и бывшей женой истца. После продажи квартиры "адрес", денежные средства, полученные от продажи квартиры, с ведома истца хранились у неё. Между ней, истцом и ответчиком была договорённость, что эти денежные средства будут переданы сыну для приобретения им себе квартиры. Никакого разговора о том, что квартира должна была приобретаться на истца, не было. Продажей квартиры "адрес" занимался её сын, она с истцом сама передала ему документы от этой квартиры. 06.03.2000 г. ответчик приобрел себе спорную квартиру по ул. Тархова, это было известно истцу. В этой квартире стал жить ответчик со своей семьёй, а истец жил с ней. Истца в спорную квартиру зарегистрировали для облегчения оплаты за ЖКУ, т.к. истец является инвалидом. Оплату по спорной квартире за ЖКУ производила она и её сын. Истец никогда не возражал по поводу приобретения спорной квартиры на ответчика, и ему ответчик никогда не обещал переоформить эту квартиру на него или продать её по его требованию.

Приобретение ответчиком 06.03.2000 г. спорнойквартиры "адрес" подтверждается договором купли-продажи квартиры (л.д.23-24). Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке за Новиковым П.В. (л.д.38).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Вопреки положениям ч.1 ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что между ним и ответчиком существовала договорённость о том, что квартира должна была приобретаться для истца или, что по первому требованию истца ответчик должен будет продать эту квартиру или переоформить право на неё на истца,.

При таких обстоятельствах выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований являются обоснованными.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано на пропуск истцом срока исковой давности, что также является основанием для отказа в иске.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как указывал истец, он узнал о заключении договора купли-продажи квартиры от 06.03.2000 г., согласно которому ответчик Новиков П.В. приобрёл в собственность однокомнатную квартиру "адрес" через неделю после покупки Новиковым П.В. квартиры, т.е. в этом же месяце. В это же время истец узнал, что данная квартира оформлена на его сына.

Как указывает Новиков В.Н., ответчик обещал оформить квартиру на него, что он сам должен был заключать договор купли-продажи. Однако о том, что квартира приобретена на имя ответчика истец узнал сразу после заключения договора - в марте 2000 г., следовательно, с этого момента он узнал и о нарушении своего права.

Обратился с суд с настоящим иском Новиков В.Н. только 10.05.2012 г., т.е. спустя 12 лет. Доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представил.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 04 июня 2012 года по делу по иску Новикова В.Н. к Новикову П.В. о переходе права собственности, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи