Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 05 сентября 2012 г. по делу N 33-5144

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.

судей Ефимовой И.В. и Бугаевой Е.М.

при секретаре Ефимовой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. дело по апелляционной жалобе Курбатовой Н.В. на решение Ершовского районного суда (01) Саратовской области от 06 июля 2012 года, которым постановлено: исковое заявление Алексеева В.Г. к Курбатовой Н.В. о переносе самовольных строений удовлетворить частично.

Обязать Курбатову Н.В. перенести самовольное строение - гараж, на 1 метр от межи земельного участка, расположенного по адресу г. Ершов, ул. ***, д. *.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Курбатовой Н.В. государственную пошлину 200 рублей и услуги адвоката 2000 рублей, а всего 2200 рублей.

Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения представителей ответчика Семеновой Н.В. и Яшкиной В.Е., поддержавших доводы жалобы, объяснения Алексеева В.Г., возражавшего против отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеев В.Г. обратился в суд с иском к Курбатовой Н.В. о переносе самовольных строений.

В обоснование указав, что он является собственником жилого дома N * по ул. *** в г. Ершов Саратовская область. Принадлежащее ему домовладение граничит с домовладением Курбатовой Н.В., принадлежащей ей также на праве собственности. В 2005 г. ответчиком без согласования с истцом в непосредственной близости с его жилым домом и хозяйственными строениями были построены сарай, сенник, гараж с навесом, в результате чего создается угроза обеспечения правил пожарной безопасности, а размещение в сарае животных создает дискомфорт для проживания по соседству и отрицательно сказывается на его здоровье. Указанные объекты построены Курбатовой Н.В. в нарушение СНиП и являются самовольными. В адрес Курбатовой Н.В. было направлено письмо главного архитектора города с рекомендациями об устранении нарушений строительных норм в месячный срок, однако до настоящего времени данные рекомендации не исполнены. Просил обязать ответчика перенести самовольные строения: гараж - на 3 м., сенник - на 4 м., сарай - на 2 м., согласно строительным нормам.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Курбатова Н.В., будучи не согласна с решением суда, просит его отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Алексеева В.Г. отказать в полном объеме. Считает, что решение суда незаконно и необоснованно, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд неправильно применил норма материального права и неправильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что жилой дом и сарай Алексеева В.Г. построены не в соответствии с проектом жилого дома и в нарушение строительных норм. Судом не дано никакой правовой оценки тем обстоятельствам, что в соответствии с нормами таблицы 1 примечания N 10 СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" - расстояния между жилыми зданиями, а также жилыми зданиями и хозяйственными постройками (сараями, гаражами, банями) не нормируются при суммарной площади застройки, включая незастроенную площадь между ними - 1000 кв.м. Указывает, что гараж был построен с разрешения Алексеева В.Г., а доводы истца о том, что он используется не по назначению, ничем не подтверждаются. На возведение данных построек (бани, гаража, двух сараев), по мнению автора жалобы, имеется Постановление Ершовской городской администрации Саратовской области N *** от 05.07.1993 г. Полагает, что суд в нарушение ст. 98 ГПК РФ необоснованно взыскал с ответчика судебные расходы в полном объеме.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.206 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения дома от 14.11.1979 г. Алексеев В.Г. является собственником жилого одноэтажного саманного дома с полезной площадью 44,9 кв.м., в том числе жилой площадью 33,2 кв.м., с сенями тесовыми, сараем кирпичным, сараем деревянным, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Ершов, ул. ***, д. * (л.д. 6).

Курбатова Н.В. на основании договора дарения дома от 16.02.1995 г. является собственником жилого одноэтажного саманного дома с полезной площадью 63,1 кв.м, в том числе с жилой площадью 45,5 кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями по адресу: Саратовская область, г. Ершов, ул. ***, д. * (л.д. 12). На земельном участке Курбатовой Н.В. построены примерно в 2003-2005 г. г. гараж, сенник, и в 1995 г. - сарай.

Согласно данным администрации Ершовского муниципального района Саратовской области от 29.06.2012 г. земельные участки, на которых расположены дома истца и ответчика находятся в государственной собственности (л.д.74).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на кадастровом учете земельные участки не состоят, их межевание не проведено.

Согласно проекту N *** от 29.07.1958 г. на строительство жилого дома по адресу Саратовская область, г. Ершов, ул. ***, д. * была установлена межа земельного участка 1 метр. Как следует из технического паспорта от 29.05.2012 г. принадлежащий Алексееву В.Г. жилой дом и сарай построены на меже земельного участка (л.д. 10, 20-21, 22-29).

04.04.2012 г. в ходе осмотра хозяйственных построек, находящихся на территории земельного участка частного дома, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Ершов ул. *, д. *, установлено, что к углу жилого дома N * по ул. *** в г. Ершове был пристроен гараж из не огнестойкого материала, выступающий за пределы, установленные для данного земельного участка; имеется кирпичная постройка в пределах земельного участка, построенная вплотную к дому N *, оборудованная под содержание домашнего скота; на расстоянии около 1,5 м. от стены жилого дома N * расположен навес для хранения сена. Расположенные постройки нарушают п. 5.3.4 "СП 30-102-99, Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" (л.д. 7).

Согласно показаниям специалистов Ц.В.В. и Л.А.Н. гараж является объектом недвижимости, неразрывно связан с землей, временная постройка для хранения сена и временная постройка, расположенная рядом с сараем Алексеева В.Г. являются навесами, сенник и сарай не являются пожароопасными (л.д. 78-79).

В противопожарном разрыве к сараю Алексеева В.Г. пристроен навес, на расстоянии 98 см - 1 м и рядом с жилым домом навес для хранения сена на расстоянии 1 м 30 см.

В силу п. 22 Правил пожарной безопасности 01-03 - противопожарные расстояния между зданиями и сооружениями, штабелями леса, пиломатериалов, других материалов и оборудования не разрешается использовать под складирование материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений.

Согласно п. 42 ст. 2 ФЗ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" сарай, жилой дом Алексеева В.Г. относятся к сооружении., а навес, пристроенный к сараю и навес рядом с жилым домом Алексеева В.Г., не относятся к сооружениям, в связи с чем они не являются объектами недвижимости и не подлежат государственной регистрации, соответственно указанные выше нормы закона не распространяются на навесы.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, как установил суд первой инстанции, доводы истца о том, что в пристройке к сараю ответчика содержатся кролики, из-за чего на его территорию бегут крысы, не нашел своего подтверждения.

Кроме того судом установлено, что постройка, пристроенная к сараю Алексеева В.Г., является навесом, а кролики содержатся в сарае, расположенном от сарая Алексеева В.Г. на расстоянии 98 см - 1 м.

Доказательств нарушения прав истца при эксплуатации указанных объектов суду, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с п. 5.3.4. Свода правил по проектировании и строительству (СП 30-102-99) "Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства", принятого Госстроем России (система нормативных документов в строительстве), согласно которого до границы соседнего приквартирного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее 3 м. от усадебного, одно- двухквартирного и блокированного дома и от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м.

Согласно п. 2.12 СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утв. постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 г. N 78) хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м., допускается блокировка хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом требований, приведенных в обязательном Приложении 1 к СНиП 2.07.01-89.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что гараж, построенный к углу жилого дома Алексеева В.Г., выходящий за "красную линию" и расположенный от минимальной точки на расстоянии 70 см от жилого дома Алексеева В.Г., является самовольным строением, который подлежит переносу на 1 метр от межи земельного участка.

Доказательств обратного ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Не содержит таковых доказательств и апелляционная жалоба.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений материального закона суд первой принял правильное решение об удовлетворении исковых требований Алексеева В.Г. в части возложения на Курбатову Н.В. обязанности перенести самовольное строение - гараж на 1 м. от межи земельного участка, расположенного по адресу: г. Ершов, ул. ***, д. *, отказав в удовлетворении остальной части иска и не применив на основании ст. 208 ГК РФ срок исковой давности.

Судебной коллегией не принимается во внимание довод апелляционной жалобы о том, что на возведение бани, гаража, двух сараев имеется Постановление Ершовской городской администрации Саратовской области N *** от 05.07.1993 г., поскольку из анализа положений Градостроительного кодекса РФ с учетом норм Федерального закона от 29.12.2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" следует, что в обязанности органа исполнительной власти, выдающего разрешение на строительство, не входят полномочия по проверке документации на соответствие строительным и санитарным нормам. Ответственность за соответствие проектной документации указанным нормам несет проектная организация.

Довод апелляционной жалобы о том судом не дано никакой правовой оценки тем обстоятельствам, что в соответствии с нормами таблицы 1 примечания N 10 СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" - расстояния между жилыми зданиями, а также жилыми зданиями и хозяйственными постройками (сараями, гаражами, банями) не нормируются при суммарной площади застройки, включая незастроенную площадь между ними - 1000 кв.м., является несостоятельным и не может быть принят во внимание, он проверялся судом первой инстанции, ему в решении дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию норм права. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ершовского районного суда Саратовской области от 06 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи