Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 04 сентября 2012 г. по делу N 33-4832

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Паршиной С.В., Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Тютюкиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Петухова В.А. к Маслову Д.Н. о признании недействительным в части договора беспроцентного займа, взыскании долга по договору займа по апелляционной жалобе Петухова В.А. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 06 июня 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения представителя Петухова В.А. по доверенности Спиридоновой Ю.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя Маслова Д.Н. по доверенности Бардина А.Ю., возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петухов В.А. обратился в суд с иском к Маслову Д. Н. о признании недействительным в части договора беспроцентного займа, взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указывает, что 21 августа 2009 г. между ним и ответчиком заключен договор беспроцентного займа. В соответствии с пп. 1.1 данного договора заимодавец обязан был передать заемщику 937 710 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму в обусловленные п. 2 настоящего договора порядке и сроки. Обязательства по передаче денежных средств по договору истец исполнил надлежащим образом. В соответствии с пп. 2.2 договора возврат займа производится следующим образом: на протяжении действия настоящего договора заемщик погашает имеющуюся задолженность за счет выплат иного характера, превышающих заработную плату заемщика в размере 15 000 руб., выплачиваемых заимодавцем, как работодателем Заемщика. Однако работодателем ответчика было и остается ООО " "данные изъяты"". В соответствии с пп. 2.3 срок действия договора установлен на 6 лет с момента подписания сторонами договора, в течении которого заемщик осуществляет свою трудовую деятельность в организации заимодавца. Согласно пп. 6.2 договора, он считается расторгнутым в случае увольнения заемщика по его инициативе из организации заимодавца, в этом случае заемщик обязан погасить оставшуюся сумму в течение 3-х дней с момента увольнения. В связи с изложенным истец считает, что заключенный между истцом и ответчиком договор является недействительным в части раздела 2 и 6 договора. На основании изложенного истец просил взыскать сумму долга (займа) в размере 937 710 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать недействительным договор беспроцентного займа от 21 августа 2009 г. в части пп. 2.2, 2.3, 6.3, взыскать сумму долга в размере 937710 руб.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 06 июня 2012 года Петухову В.А. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Петухов В.А. просил решение суда отменить, принять новое решение, которым признать договор беспроцентного займа недействительным в части, взыскать с ответчика долг в размере 937710 руб. В обоснование доводов жалобы указал, что решение незаконно, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. Автор жалобы полагает, что порядок возврата суммы займа не отвечает требованиям гражданского законодательства, поскольку истец никогда не являлся работодателем ответчика, работодателем ответчика является ООО " "данные изъяты"". Считает, что оспариваемые условия договора понуждают заемщика к трудовым отношениям, что противоречит Конституции РФ, ст. 2, 4 ТК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещены в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21 августа 2009 г. между Петуховым В.А. и Масловым Д.Н. заключен договор беспроцентного займа на сумму 937710 руб., денежные средства должны быть переданы в срок до 25 августа 2009 г.

Согласно расходному кассовому ордеру 24 августа 2009 г. Маслову Д.Н. по договору беспроцентного займа от 21 августа 2009 г. выдано 937710 руб.

Согласно пп. 2.2. договора возврат денежных средств осуществляется из выплат иного характера, которые превышают заработную плату заемщика в размере 15 000 руб.

Срок договора составляет 6 лет с момента подписания сторонами договора, в течение которого заемщик осуществляет свою трудовую деятельность в организации займодавца (пп. 2.3. договора).

Из трудового договора N 28 от 01 августа 2006 г. следует, что Маслов Д.Н. принят на работу в ООО " "данные изъяты"" на должность мастера строительных и монтажных работ.

Трудовые отношения до настоящего времени не прекращены.

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным договора займа, взыскании долга суд обоснованно исходил из того, что заемщиком не нарушены условия договора о возврате займа, поскольку его заработная плата не превысила в период с 2009 года 15 000 руб. Доказательств обратного истцом не представлено.

Судебная коллегия полагает выводы суда обоснованными, поскольку не могут быть признаны недействительными пункты договора, являющиеся его существенными условиями. Кроме того, пп. 2.2, 2.3, 6.3 договора не противоречат действующему законодательству.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму и способ заключения (ст. 434 ГК); возможность сторон в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор (ст. 450 ГК); право выбрать способ обеспечения исполнения договора (гл. 23 ГК).

Согласно ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1).

Учитывая вышеизложенные положения закона, оснований для отмены решения судебная коллегия не находит, поскольку стороны свободны в заключении договора, договор беспроцентного займа был подписан как Петуховым В.А., так и Масловым Д.Н. добровольно.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из условий договора, его срок составляет 6 лет с момента подписания сторонами.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что на момент вынесения решения согласованный сторонами срок исполнения ответчиком обязательств перед истцом не наступил, в связи с чем право истца требовать получения долга по договору займа не нарушено и судебной защите не подлежит.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены верно, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка.

Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения. Доводы жалобы по существу являются неправильным толкованием правовых норм и на правильность обжалуемого судебного постановления повлиять не могут.

Решение суда является законным и обоснованным.

Оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 06 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петухова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи