Постановление Саратовского областного суда от 13 сентября 2012 г. по делу N 7-536/2012

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Смяцкого М.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Федоровского района Саратовской области от 10.05.2012 г., решение судьи Советского районного суда Саратовской области от 10.07.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Смяцкого М.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Федоровского района Саратовской области от 10.05.2012 г., оставленного без изменения решением судьи Советского районного суда Саратовской области от 10.07.2012 г., Смяцкий М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 28.02.2012 г. в 12 часов 25 минут у дома N "?" по ул. "?" Федоровского района Саратовской области, управляя автомобилем "?", государственный регистрационный знак "?", не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе, поданной в порядке надзора, Смяцкий М.Ю. просит проверить законность судебных постановлений. Указывает на то, что судами обеих инстанций дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам, а именно показаниям понятых. Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен незаконно, инспектор ДПС ГИБДД был заинтересован в исходе дела и на медицинское освидетельствование его не направлял. Освидетельствование на состояние опьянения прошел самостоятельно в медицинском учреждении, состояние опьянения установлено не было. Также указывает на то, что инспектором ДПС ГИБДД копии протоколов ему выданы не были и не предоставлена возможность ознакомиться с ними.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.12.2011 N 1113).

Согласно материалам дела об административном правонарушении 28.02.2012 г. в 12 часов 25 минут Смяцкий М.Ю., управляя автомобилем "?", государственный регистрационный знак "?", у дома N "?" по ул. "?" Федоровского района Саратовской области, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Смяцкий М.Ю. находился в состоянии опьянения, явилось его поведение не соответствующее обстановке (л.д. 6), что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора марки PRO - 100 N 634521 Смяцкий М.Ю. отказался, в связи с чем, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), письменными объяснениями понятых "?" (л.д. 8), рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области "?" и его показаниями, данными в судебном заседании (л.д. 9, 80).

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства, в том числе показания "?", допрошенных в судебном заседании, получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные протоколы, составленные в отношении Смяцкого М.Ю. соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. Поскольку Смяцкий М.Ю. отказался от подписи в протоколах, его отказ был зафиксирован в присутствии понятых, данные о личностях которых и их подписи имеются в протоколах. Понятым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют их подписи в письменных объяснениях (л.д. 8) без каких-либо замечаний.

Действия Смяцкого М.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой, данной судом процессуальным документам по делу и объяснениям лиц, допрошенных в судебных заседаниях и сводится к субъективной оценке доказательств и установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебных постановлений в порядке надзора.

Довод жалобы о заинтересованности в исходе дела инспектора ДПС ГИБДД "?", не находит подтверждений в материалах дела, поскольку инспектор ДПС ГИБДД "?" является уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за эксплуатации транспортных средств и который выполнял свои должностные обязанности.

Наличие в материалах дела протокола медицинского освидетельствования, представленного Смяцким М.Ю. по результатам медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения путем самообращения в медицинское учреждение от 28.02.2012 г., не свидетельствует об отсутствии в действиях Смяцкого М.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В связи с отказом Смяцкого М.Ю. от подписания протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в указанных процессуальных документах в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, сотрудником ДПС ГИБДД была сделана запись "от подписи отказался", также в графе: "копию протокола получил" была сделана запись "отказался" в присутствии понятых. Протоколы подписаны понятыми без замечаний, поэтому у мирового судьи не имелось оснований не доверять указанным доказательствам.

Административное наказание назначено Смяцкому М.Ю. минимальное в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Федоровского района Саратовской области от 10.05.2012 г. и решение судьи Советского районного суда Саратовской области от 10.07.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенные в отношении Смяцкого М.Ю., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда