Постановление Саратовского областного суда от 11 сентября 2012 г. по делу N 7-516/2012

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Дергачевского района Саратовской области от 09.07.2012 г., решение судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 02.08.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Теребенкова В.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Дергачевского района Саратовской области от 09.07.2012 г. Теребенков В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что 16.05.2012 г. в 21 час 50 минут на ул. "?" Краснодарского края, управляя автомобилем "?", государственный регистрационный знак "?", в нарушение Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для движения транспортных средств встречного направления.

Решением судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 02.08.2012 г. постановление мирового судьи судебного участка N 1 Дергачевского района Саратовской области от 09.07.2012 г. оставлено без изменения.

В жалобе в порядке надзора, Теребенков В.С. просит состоявшиеся в отношении него судебные постановления отменить. Указывает на то, что в постановлении мирового судьи не указано место совершения административного правонарушения, направление движения автомашины. Не устранены противоречия в части места совершения правонарушения и в решении судьи районного суда. Указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении свидетели не присутствовали. Кроме того, нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения не может повлечь ответственность по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 указанной статьи.

В силу толкования данного в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с нарушением водителем требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления. Непосредственно такие требования установлены п. 8.6 ПДД, в соответствии с которым поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 16.05.2012 г. в 21 час 50 минут на ул. "?" Краснодарского края, Теребенков В.С. управляя автомобилем "?", государственный регистрационный знак "?", выехал на сторону дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении.

Факт совершения Теребенковым В.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.2); фотоснимками, отражающими зафиксированное при помощи фотовидеофиксатора движение автомобиля под управлением Теребенкова В.С. по встречной полосе движения (л.д.3), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Теребенкова В.С., правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Несогласие заявителя с выводами суда основано на иной оценке исследованных доказательств.

Вышеуказанные документы не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, в связи с чем виновность Теребенкова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Полагаю, что судебными инстанциями были полно и всесторонне оценены доказательства, имеющиеся в материалах дела, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Не влечет отмену судебных постановлений довод жалобы о том, что в решении судьи районного суда местом административного правонарушения является ул. "?" Краснодарского края, а в протоколе об административном правонарушении указано: ул. "?", железнодорожный переезд, поскольку это не является существенным нарушением, не влияет на существо рассматриваемого дела и не исключает ответственности Теребенкова В.С. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ. Судом второй инстанции на основании имеющихся в деле доказательств было установлено место совершения административного правонарушения ул. "?" Краснодарского края.

Как указано в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 (в редакции от 09.02.2012 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Кроме того, исходя из объяснений Теребенкова В.С. в протоколе об административном правонарушении, им не оспаривался факт выезда на полосу встречного движения.

Так же не влечет отмену судебных постановлений довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении свидетели не присутствовали, поскольку присутствие свидетелей при составлении протокола об административном правонарушении не предусмотрено нормами ст. 28.2 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, установленных на основании оценки представленных доказательств, полагаю, что суды обоснованно пришли к выводу о виновности Теребенкова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Теребенкову В.С. в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и в сроки, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Дергачевского района Саратовской области от 09.07.2012 г., решение судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 02.08.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Теребенкова В.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда