Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 04 сентября 2012 г. по делу N 33-5173

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Саяпиной Е.Г., Паршиной С.В.,

при секретаре Тютюкиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тупиченко А.И. к Мараеву А.А. о признании права собственности на жилой дом

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на заочное решение Кировского районного суда г. Саратова от 05 июня 2012 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения представителя истца Евсеевой Ж.А., действующей на основании доверенности N 64 АА 0305749 от 08 ноября 2011 года и N 64 АА 0660889 от 27 июля 2012 года сроком до 27 июля 2013 года, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тупиченко А.И. обратился в суд с иском к Мараеву А.А. о признании права собственности на жилой дом, обосновывая тем, что 30 марта 1992 года истец приобрел у ответчика ветхий жилой дом "адрес", расположенный на земельном участке площадью 665,24 кв.м. Указанный дом ответчиком был приобретен у семьи Каштановых. Сделки купли-продажи и переход права собственности на дом в органах государственной регистрации оформлены не были. После приобретения истцом указанного дома, истец за счет собственных средств осуществил капитальный ремонт. Жилой дом соответствует санитарным, градостроительным, пожарным, строительным нормам и правилам. Поскольку на протяжении 20 лет истец пользуется спорным домом, он полагает, что у него возникло право на оформление дома в порядке приобретательной давности.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 05 июня 2012 года за Тупиченко А.И. признано право собственности на жилой дом общей площадью 89, 2 кв.м, лит А, расположенный по адресу: "адрес"

В апелляционной жалобе третье лицо администрация муниципального образования "Город Саратов" просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе удовлетворении исковых требований, указывая на то, что ввиду отсутствия у истца прав на землю, оснований для признания за ним права собственности на дом в порядке ст. 222 ГК РФ, не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу Тупиченко А.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца Евсеева Ж.А. поддержала письменные возражения на апелляционную жалобу.

Ответчик Мараев А.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец Тупиченко А.И., представитель третьего лица администрации муниципального образования "Город Саратов" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст.7 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года "О собственности в РСФСР", действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, гражданин или другое лицо, если иное не предусмотрено законом или договором, приобретают право собственности на имущество, приобретенное им по основаниям, не противоречащим закону, на вещи, созданные или существенно переработанные им, на продукцию, плоды и иные доходы, полученные им от использования принадлежащего ему имущества, а также от использования природных ресурсов или иного имущества, хотя и не принадлежащего данному лицу, но предоставленного ему в соответствии с законом или договором для этих целей. Право собственности у приобретателя имущества возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно и открыто владеющее как собственник недвижимым имуществом не менее пятнадцати лет либо иным имуществом не менее пяти лет, приобретают право собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из разъяснений постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество; отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п.16, п. 20, п. 21)

В силу ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего до введения в действие 25 октября 2011 года Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим гражданам, вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Судом установлено, что 30 марта 1992 года Тупиченко А.И. по письменной расписке приобрел у Мараева А.А. жилой дом "адрес", расположенный на земельном участке 665,24 кв.м с кадастровым номером N. С указанного времени открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет.

Мараев А.А. указанный дом приобрел у семьи Каштановых. Данные сделки купли-продажи и переход права собственности не были оформлены в органах государственной регистрации.

Из инвентарной карточки на земельный участок следует, земельный участок предоставлен в пользование Каштанову С.И., участок поставлен на инвентарный учет 26 октября 1932 года. В инвентарной карточке имеются сведения о регистрации 13 февраля 1957 года за Каштановым С.И. домовладения по адресу: "адрес" (нумерация дома впоследствии изменена на N19).

Семья Каштанова С.И. согласно сведениям домовой книги была прописана в спорном жилом доме. После приобретения с 08 апреля 1980 года по указанному адресу был зарегистрирован ответчик Мараев А.А.

Судом установлено, что после приобретения указанного дома Тупиченко А.И. за счет собственных средств осуществил его капитальный ремонт, производит оплату земельного налога и налога со строения.

Из ответа комитета по архитектуре и градостроительству от 15 августа 2010 года следует, что спорное домовладение расположено на земельном участке в границах территориальной зоны Ж-3 - зоны малоэтажной жилой застройки.

В соответствии с ответом государственного пожарного надзора, заключением ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области", техническим заключением на строительные конструкции жилого дома, спорный жилой дом соответствует санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

Учитывая указанные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований истца и признании за ним права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца прав на землю противоречат установленным судом обстоятельствам и требованиям закона.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено обоснованное и законное решение, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного спора судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Кировского районного суда г. Саратова от 05 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: