Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 05 сентября 2012 г. по делу N 33-5148

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Тришкиной М.А., Петровой Н.А.

при секретаре Каланиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Скурлатова В.С. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 02 июля 2012 года по делу по иску Скурлатова В.С., Шишкиной В.А., Вишняковой Н.А. к Нугманову А.А., Шугановой Е.А., товариществу собственников жилья "Светлана" о признании решения общего собрания от 23.11.2010 г., пролонгации договора управления недействительными.

Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения Скурлатова В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скурлатов В.С., Шишкина В.А., Вишнякова Н.А. обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просили признать незаконным решение общего собрания собственником помещений в многоквартирномдоме "адрес" от 23.11.2010 г. о вхождении в состав ТСЖ "Светлана", а также признать недействительным пролонгацию договора управления ТСЖ "Светлана" домом "адрес" на 2012 год. Свои требования мотивировали тем, что они являются собственниками квартир вуказанном многоквартирном доме. В период с 03.11.2010 г. по 14.11.2010 г. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений жилого дома, на котором выбран способ управления ООО Управляющая компания "ДомаКонтакт". Данная компания управляла домом с января по февраль 2011 г., ни один из собственников договор управления не расторгал. Однако администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" передала их дом в управление незаконно созданного ТСЖ "Светлана". Данное ТСЖ было создано ещё в восьми домах. В доме "адрес" ТСЖ "Светлана" не создавалось. Голосование собственников помещений за вхождение в ТСЖ "Светлана" неправомочно, т.к. сначала было необходимо создать ТСЖ в каждом из восьми домов и только потом объединить их в один союз. Указывали, что они не были извещены о проведении оспариваемого общего собрания, на данном собрании отсутствовал кворум.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 02 июля 2012 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Скурлатов В.С. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Приводит доводы, аналогичные заявленным в исковом заявлении, указывает на отсутствие кворума при проведении собрания, на незаконность протокола в связи с нарушением положений ст.ст. 44-48 ЖК РФ. Ссылка суда на то, что истцы производят платежи в ТСЖ "Светлана" несостоятельна, поскольку деньги поступали на расчетный счет ТСЖ "Елшанка", а расчетный счет ТСЖ "Светлана" открыт только в июле 2011 года. Не был допрошен ряд свидетелей, как со стороны истцов, так и со стороны ответчиков.

Скурлатов В.С. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Шишкина В.А., Вишнякова Н.А., Нугманов А.А., Шуганова Е.А., представители ТСЖ "Светлана", администрации МО "Город Саратов", администрации Ленинского района МО "Город Саратов", ООО "ДомаКонтакт", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин не сообщили, что в силу требований ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Таким образом, жилищным законодательством установлен срок на обжалование решения общего собрания собственников помещений - 6 месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Как следует из материалов дела, оспариваемое общее собрание собственников помещений было проведено 23.11.2010 г., что подтверждается протоколом заочного голосования общего собрания жителей товарищества собственников жилья "адрес". На данном собрание было принято решение о выходе из состава ТСЖ "Елшанское" и вхождении в состав ТСЖ "Светлана" (л.д.125).

С настоящим иском истцы обратились в суд 16.04.2012 г.

Как усматривается из дела, 8 жильцов дома "адрес", в том числе истцы Скурлатов В.С. и Шишкина В.А. 24.01.2011 г. обращались к прокурору Ленинского района г. Саратова Воликову В.А. с заявлением, в котором указывали, что с 01.12.2010 г. в их адрес стали приходить лицевые счета на оплату жилищно-коммунальных услуг от ТСЖ "Светлана", в связи с чем просили провести проверку правильности выставленных счетов и разобраться в законности выхода дома из ТСЖ "Елшанское" (л.д.19-21).

В адрес Шишкиной В.А. направлялось сообщение государственной жилищной инспекцией Саратовской области от 22.03.2011 г., в котором сообщалось о фактическом управлении домом "адрес" в противоречие ст. 136 ЖК РФ двумя управляющими организациями ТСЖ "Светлана" и ООО "УК "ДомаКонтакт", в связи с чем рекомендовалось разрешить спорные вопросы по управлению указанным многоквартирным домом (л.д.22).

В марте 2011 г. между ТСЖ "Светлана" и ООО УК "ДомаКонтакт" была принята договоренность о том, что "адрес" обслуживает ТСЖ "Светлана".

Из представленных суду квитанций по оплате ЖКУ видно, что в квитанциях за сентябрь-декабрь 2011 г. Вишнякову В.М. (л.д.41-43, 112), за декабрь 2010 г. (л.д.58), за октябрь 2011 г. (л.д.79) Шишкиной В.А., за сентябрь 2011 г. (л.д.113) Скурлатову В.С. в качестве получателя платежей указано ТСЖ "Светлана".

Финансово-лицевыми счетами (л.д.127-132) подтверждается выставление истцам счетов по оплате ЖКУ ТСЖ "Светлана" за период с июля 2011 г. и оплата ими данных платежей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцы знали о том, что их домом управляет ТСЖ "Светлана", от которого они получали квитанции по оплате за ЖКУ, и в которое они производили данную оплату, по крайней мере, с декабря 2010 г., а потому могли обратиться в суд с заявленными требованиями в течение 6 месяцев, чего ими сделано не было. О восстановлении данного срока истцы не просили, доказательств уважительности пропуска срока истцами судом не установлено.

Вопреки положениям ч.1 ст. 56 ГПК РФ истцами не были представлены суду какие-либо доказательства в обоснование заявленных требований о признании недействительной пролонгации договора управления ТСЖ "Светлана" домом 9 по ул. Буровая, а также сам договор, пролонгацию которого они оспаривают. Отсутствует этот договор и в ТСЖ "Светлана". В связи с этим данное требование также правомерно оставлено судом без удовлетворения.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны доводам, на которые истцы ссылались в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 02 июля 2012 года по делу по иску Скурлатова В.С., Шишкиной В.А., Вишняковой Н.А. к Нугманову А.А., Шугановой Е.А., товариществу собственников жилья "Светлана" о признании решения общего собрания от 23.11.2010 г., пролонгации договора управления недействительными, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи