Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 июля 2012 г. по делу N 33-3138/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ульянова Р.Л.,

судей Волкова А.Е., Степановой М.Г.

при секретаре Кривошеевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудникова ГМ к администрации г. Ханты-Мансийска, Департаменту муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска, третьи лица МП "ЖКУ", МП "Водоканал", ОАО "Хантымансийскгеофизика", ООО "Спецстроймотанжремонт", Департамент городского хозяйства, ХМАО, Департамент архитектуры и ЖКХ администрации г. Ханты-Мансийск, МКУ "УКС г. Ханты-Мансийска", ООО "Югранефтестрой", об устранении препятствий в пользовании имуществом,

по апелляционной жалобе Дудникова ГМ на решение Ханты-Мансийского районного суда от 18 апреля 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении искового требования Дудникова Г.М. к администрации г. Ханты-Мансийску, Департаменту муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска об устранении препятствий в пользовании имуществом - отказать".

Заслушав доклад судьи Ульянова Р.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором указал, что на основании договора от 18.11.2010г. купли-продажи арестованного имущества, принадлежащего должнику ОАО "Хантымансийскгеофизика", заключенного между истцом и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ХМАО-Югре (организатором торгов) Дудников Г.М. является собственником следующего имущества: гаража, общей площадью 539,3 кв.м и земельного участка под гаражом общей площадью 1591 кв.м., расположенных по адресу: г (адрес обезличен). В период пользования имуществом истец узнал, что на принадлежащем ему земельном участке вплотную к объекту недвижимости проложен канализационный коллектор, создающий препятствия в использовании принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества. Обслуживание канализационного коллектора производится муниципальным

водоканализационным предприятием. Незаконное строительство инженерных коммуникаций на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке нарушает права истца беспрепятственно и по своему усмотрению пользоваться объектами недвижимости, в том числе не позволяет осуществлять необходимые строительные работы и работы по бетонированию и благоустройству территории, прилегающей к объекту недвижимости.

На основании ст.ст. 209, 304 ГК РФ истец просит устранить препятствия в пользовании имуществом - гаражом и земельным участком по ул. Сутормина, д. 20 - путем выноса инженерных канализационных коммуникаций за пределы указанного земельного участка.

Определением Ханты-Мансийского районного суда от 02 февраля 2012 года к участию в деле в качестве соответчика Департамент муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийск; в качестве третьих лиц -Департамент городского хозяйства ХМАО, Департамент архитектуры и ЖКХ администрации г. Ханты-Мансийск.

Определением Ханты-Мансийского районного суда от 28 февраля 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц - МУ "УКС г. Ханты-Мансийска", ООО "Югранефтестрой".

Истец Дудников Г.М., представители третьих лиц - МП "ЖКУ", МП "Водоканал",ОАО"Хантымансийскгеофизика",ООО"Спецстроймонтажремонт", МКУ "Управление капитального строительства г. Ханты-Мансийска", ООО "Югранефтестрой", надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, не явились, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Третье лицо МКУ "УКС г. Ханты-Мансийска" направило в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не поддерживает, указывая, что спорные инженерные сети находятся в хозяйственном ведении МП "Водоканализационное предприятие". Организатор торгов, заключая по результатам аукциона договоры с истцом о купле-продаже арестованного имущества (гаража и земельного участка), во исполнение ст. 38.1 Земельного кодекса РФ обязан был вместе с договором передать победителю торгов градостроительное заключение, документы по межеванию земельного участка, землеустроительное дело, технические условия на подключение объекта с сетями инженерно-технического обеспечения. Исходя из этого, Дудников Г.М. должен был знать об обременениях приобретаемого им земельного участка по (адрес обезличен) Просит в иске отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и не явившихся в судебное заседание истца, представителей указанных выше третьих лиц.

Представитель истца Сивкова С.И. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Представитель истца Мамичева Н.Б. настаивает на удовлетворении исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях, относительно обстоятельств дела.

Представитель ответчика Администрации г. Ханты-Мансийска Кан В.К. просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Департамента муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска Рошко К.С. возражает против удовлетворения исковых требований, поддерживает доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представители третьих лиц Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Ханты-Мансийска Титаренко О.А. и Департамента городского хозяйства администрации г. Ханты-Мансийска Романова М.И. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований ввиду их необоснованности.

Судом постановлено указанное выше решение, которое в апелляционной жалобе истец Дудников Г.М. просит отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указал на то, что обязанность согласования устройства коллектора являлась бременем застройщика дома по ул. (адрес обезличен) Согласование прокладки канализационного коллектора через земли землепользователей произведено не было. Вывод суда об отсутствии необходимости согласования прокладки коллектора с землепользователями в связи с тем, что коллектор был построен ранее, чем возникло право собственности Дудникова Г.М. на земельный участок противоречит положениям пункта 48 Постановления Пленума ВС РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которого отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения. Кроме того, линия фактического прохождения канализационного коллектора не соответствует проекту. Линия канализации проложена с нарушением п. 18 Постановления администрации г. Ханты-Мансийска от 25.02.2011г. N214 "Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования г. Ханты-Мансийска". При этом строительство коллектора произведено с нарушением норм статей 51, 55 Градостроительного кодекса. Довод суда о том, что прокладка коллектора не нарушает прав истца с учетом целевого назначения земельного участка не соответствует нормам земельного законодательства. Размещение инженерных сетей целевым назначением участка не предусмотрено. Незаконное строительство инженерных коммуникаций на принадлежащем истцу земельном участке нарушает его права беспрепятственно и по своему усмотрению пользоваться объектами недвижимости, в том числе не позволяет осуществлять необходимые строительные работы по бетонированию и благоустройству территории, прилегающей к объекту недвижимости.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчики, третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст. 327, 167 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из технического паспорта от 06 августа 2011 года на гараж, расположенный по ул. (адрес обезличен), здание гаража площадью 539,3 кв.м. возведено в 1998 году (том 2, л.д. 99-110).

Согласно договору N (номер обезличен) купли-продажи земельного участка от 01 февраля 2007 года земельный участок с кадастровым номером N (номер обезличен) из категории земель населенных пунктов, расположенный в (адрес обезличен) под объектом недвижимого имущества -гаражом, площадью 1591,0 кв.м. впервые был передан муниципалитетом в лице Департамента государственной собственности ХМАО - Югры в собственность юридического лица ООО "Хантымансийскгеофизикасервис" 01 февраля 2007 года.

30 июня 2009 года, ООО "Строймонтажремонт" в установленном законом порядке на основании ст. 51 Градостроительного кодекса было получено разрешение на строительство объекта капитального строительства - наружных инженерных сетей, в частности сетей бытовой канализации протяженностью 512,6 кв.м., а 06 августа 2009 года на основании ст. 55 Градостроительного кодекса было выдано разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию (том 1, л.д. 35,36).

Наружные сети бытовой канализации балансовой стоимостью "данные изъяты" рублей, год ввода в эксплуатацию 2009 г., протяженностью 512,6 кв.м., расположенные по адресу: (адрес обезличен) являющиеся предметом настоящего спора, были переданы их застройщиком ООО "Строймонтажремонт" на основании договора передачи имущества в муниципальную собственность от 25 сентября 2009 года, акта приема-передачи от 25 сентября 2009 года Департаменту муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска 25 сентября 2009 года.

Право собственности муниципального образования ХМАО - Югры г. Ханты-Мансийска на указанные выше наружные сети бытовой канализации протяженностью 512,6 кв.м. зарегистрировано в Управлении Росреестра по ХМАО - Югре 15 декабря 2009 года (свидетельство о регистрации права серии 72 НЛN 421859).

18 ноября 2010 года между истцом и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ХМАО - Югре был заключен договор купли-продажи арестованного имущества, принадлежащего должнику - ОАО "Хантымансийскгеофизика" (том 1, л.д. 19-20).

На основании данного договора купли-продажи от 18 ноября 2010 года в собственность Дудникова Г.М. перешло имущество - 1-этажный гараж, назначение - нежилое, общей площадью 539,3 кв.м. и земельный участок, из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: под объектом недвижимого имущества - гаражом общей площадью 1591 кв.м., расположенные по адресу: (адрес обезличен)

Право собственности Дудникова Г.М. на данные объекты недвижимости подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13 декабря 2010 года серии (номер обезличен), серии (номер обезличен) (том 21, л.д. 17,18).

Таким образом, Дудников Г.М. приобрел земельный участок с имеющимся на нем объектом недвижимости - гаражом, а также с проложенными в установленном законом порядке канализационными сетями под земельным участком по улице (адрес обезличен)

Из приведенных выше обстоятельств следует, что право муниципальной собственности на наружные канализационные сети возникло у г. Ханты-Мансийска (в 2009 году) раньше, нежели право собственности на земельный участок с расположенным на нем гаражом у Дудникова Г.М. (в 2010 году).

Использование Дудниковым земельного участка с гаражом на нем по своему назначению как гаража, соответствует характеристикам обьекта с которыми он приобретался, соответственно приведенные истцом обстятельства, не нарушают его приобретенных прав.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 18 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дудникова ГМ - без удовлетворения.

Председательствующий: Ульянов Р.Л.

Судьи: Волков А.Е.

Степанова М.Г.