Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 мая 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 мая 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ишимова А.А.,

судей Беспаловой В.В., Назарука М.В.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Кияевой Н.С. на определение Нижневартовского городского суда от 06.04.2012 г. о распределении судебных расходов по гражданскому делу по иску Кияевой Н.С. к ООО "Лету-С" о разрешении индивидуального трудового спора.

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда от (дата) Кияевой Н.С. отказано в удовлетворении иска к ООО "Лету-С" о разрешении индивидуального трудового спора.

(дата) ООО "Лету-С" обратилось в суд с заявлением о взыскании с истицы судебных расходов в сумме (сумма) руб. в связи с оплатой проезда представителя ответчика для участия в судебных заседаниях.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Кияевой Н.С. оспаривает правомерность судебного акта, поскольку в силу ст. 393 ТК РФ она освобождена от уплаты судебных расходов.

В возражениях на частную жалобу ООО "Лету-С" просит оставить без изменения определение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

Взыскивая с истицы в пользу ООО "Лету-С" расходы на оплату проезда представителя ответчика, суд руководствовался ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч. 1 ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы на проезд сторон в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Вместе с этим по смыслу п. О ст. 71, п. К ч. 1 ст. 72 Конституции РФ судебная процедура, включая производство по делам, вытекающим из трудовых отношений, определяется законодателем.

Положения ст. 37 Конституции РФ, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в РФ, как социальном правовом государстве. При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится и освобождение работника от судебных расходов.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. При этом при рассмотрении индивидуального трудового спора работник освобожден от судебных расходов не только при обращении в суд, но и от их возмещения работодателю, если решение вынесено не в его пользу.

С учетом изложенного, нельзя признать правомерным возложение на истицу, освобожденную в соответствии с действующим законодательством от уплаты судебных расходов, в случае принятия решения об отказе в иске обязанности возместить ответчику понесенные им судебные расходы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

отменить определение Нижневартовского городского суда от 06.04.2012 г. Отказать в удовлетворении заявления ООО "Лету-С" о взыскании с Кияевой Н.С. судебных расходов.

Председательствующий

Ишимов А.А.

Судьи

Беспалова В.В.

Назарук М.В.