Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 мая 2012 г. по делу N 33-815/12

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сухачевой ТА, судей коллегии Борисовой ЕЕ и Башковой ЮА, с участием прокурора Жилиной ОС, при секретаре Ткачевой НВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора г.Мегиона в защиту прав, свобод и законных интересов Силиченко АИ об оспаривании отказа Управления социальной защиты населения по г.Мегиону в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, заинтересованное лицо администрация г. Мегиона,

по апелляционному представлению помощника прокурора г. Мегиона Жилиной ОС на решение Мегионского городского суда от 20 марта 2012 года, которым постановлено:

заявление прокурора г.Мегиона в интересах Силиченко АИ о признании незаконным отказа в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Борисовой ЕЕ, прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Мегиона обратился в интересах Силиченко АИ с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении последней субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, указав, что 24 ноября 2011 года Силиченко АИ обратилась в Управление социальной защиты населения по г.Мегиону с соответствующим заявлением, в удовлетворении которого ей было отказано в связи с непредоставлением документов, подтверждающих правовые основания владения и пользования жилым помещением. Считает отказ незаконным, поскольку у Силиченко АИ имеется ордер, выданный Мегионским горисполкомом на балок N (номер обезличен) жилгородка (адрес обезличен), что подтверждает использование балка как жилого помещения с ведома горисполкома. Просит обязать Управление социальной защиты повторно рассмотреть вопрос о предоставлении Силиченко АИ субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В суде первой инстанции помощник прокурора г. Мегиона Жилина ОС и заявитель Силиченко АИ на заявленных требованиях настаивали.

Представители Управления социальной защиты населения по г.Мегиону Департамента социального развития ХМАО - Югры Костарева ЛВ и Галеева БХ \лд 83\ с заявленными требованиями не согласились, пояснили, что представленный заявителем ордер на балок не входит в перечень документов, подтверждающих правовые основания владения и пользования жилым помещением. Балок N (номер обезличен) в реестре муниципальной собственности не значится.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Мегиона Закирова АМ \лд 97\ в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие \лд 96\.

Судом принято вышеуказанное решение, которое помощник прокурора г. Мегиона Жилина ОС просит отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку судом нарушены нормы материального права. Судом не учтено, что Силиченко АИ и ее брат Гырла УА зарегистрированы в балке N (номер обезличен) жилгородка (адрес обезличен) по месту жительства. Сам факт выдачи ордера Силиченко АИ Мегионским горисполкомом свидетельствует о том, что с 1987 года Силиченко АИ использует балок в качестве жилого помещения, поэтому вывод суда о том, что указанный балок не относится к жилым помещениям, необоснован. Из ст 4 ЖК РСФСР, ст 15 ЖК РФ, ст 1 Закона РФ "Об основах жилищной политики" следует, что статус жилого помещения определяется его целевым назначением. Полагает, что в данном случае балок необходимо отнести к жилым помещениям, а имеющийся у Силиченко АИ ордер на указанный балок является документом, подтверждающим правовые основания владения и пользования именно жилым помещением, предназначенным для постоянного проживания граждан. Тот факт, что балок N88 не отнесен к муниципальному жилищному фонду, не имеет юридического значения, поскольку Конституция РФ в равной степени защищает право на жилище как нанимателя, собственника жилого помещения, так и других пользователей, следовательно, социальные льготы в виде субсидии на оплату жилого помещения не должны ставиться в зависимость от формы собственности и вида правоустанавливающего документа на жилое помещение.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления социальной защиты населения по г.Мегиону Департамента социального развития ХМАО - Югры Гелетий ИГ \лд 50\ просит решение суда оставить без изменения, поскольку доводы жалобы необоснованны. К возражениям на апелляционную жалобу приложены выписки из нормативных актов.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии заявителя и представителя органа, действия которого обжалуются, заинтересованного лица, прокурор в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержал.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы представления, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Судом первой инстанции установлено, что Силиченко АИ является пенсионером по старости, зарегистрирована по месту жительства в городе Мегионе, балок N (номер обезличен) жилого городка (адрес обезличен) с 24 июня 1988 года. Там же зарегистрирован ее брат Гырла УА с 25 сентября 1991 года \лд 23\.

Из справки ОАО "ЖКУ" от 14 января 2009 года следует, что балок N (номер обезличен) жилгородка (адрес обезличен) используется Силиченко АИ в качестве жилого помещения \лд 35\.

24 ноября 2011 года Силиченко АИ обратилась в Управление социальной защиты населения по г.Мегиону Департамента социального развития ХМАО - Югры с заявлением на предоставление субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг \лд 13\.

28 ноября 2011 года Управлением социальной защиты принято решение об отказе Силиченко АИ в предоставлении данной меры социальной поддержки. Основанием для отказа послужило несоответствие представленных заявителем документов требованиям п 3 ст 1 Постановления Правительства РФ N761 от 14 декабря 2005 года "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг".

Согласно п 3 ст 1 указанного Постановления право на субсидии имеют: а) пользователи жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде; б) наниматели жилого помещения по договору найма в частном жилищном фонде; в) члены жилищного или жилищно-строительного кооператива; г) собственники жилого помещения (квартиры, жилого дома, части квартиры или жилого дома).

Такая же норма содержится в п 2 ст 159 ЖК РФ.

По смыслу указанной нормы правом на получение субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг пользуются все законные пользователи жилых помещений.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, указал, что балок, в котором проживает заявитель, не относится к жилым помещениям, а представленный на него ордер не соответствует требованиям ст 47 ЖК РСФСР.

Между тем, судом не учтено, что право пользования заявителя указанным балком возникло в период действия института "прописки", поэтому у заявителя возникли жилищные права в отношении него.

Прокурор в своем представлении правильно указал, что по смыслу ст 4 ЖК РСФСР, ст 15 ЖК РФ, ст 1 Закона РФ "Об основах жилищной политики" статус жилого помещения определяется его целевым назначением.

Вывод суда о том, что в соответствии с законодательством ХМАО - Югры граждане, проживающие в балках с 1995 года, имеют право только на участие в целевых программах по улучшению жилищных условий, а финансовая поддержка в виде оплаты коммунальных услуг законом не предусмотрена, противоречит вышеуказанным нормам права.

Согласно п 3 ст 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Делая вывод о несоответствии предьявленного ордера требованиям ст 47 ЖК РСФСР, суд не учел, что основания и порядок признания ордера недействительным в судебном порядке предусмотрены ст 48 ЖК РСФСР, однако таких требований никто не заявлял, ордер, представленный заявителем, недействительным не признан, поэтому суд вышел за пределы заявленных требований.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене.

Согласно п 8 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2005 года N 761, для получения субсидии граждан или лица, уполномоченные ими на основании доверенности, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, представляют в уполномоченный орган по месту постоянного жительства заявление о предоставлении субсидии с приложением, в том числе копии документов, подтверждающих правовые основания владения и пользования заявителем жилым помещением, в котором он зарегистрирован по месту постоянного жительства.

Такие документы, а именно сведения о регистрации в вышеуказанном жилье и ордер на него, заявителем были предоставлены вместе с другими необходимыми для оформления субсидии документами \лд 13\, поэтому отказ Управления социальной защиты в предоставлении субсидии по мотиву несоответствия представленных заявителем документов требованиям п 3 ст 1 Постановления Правительства РФ N761 от 14 декабря 2005 года "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" является незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь пп 4 п 1 ст 330, ст ст 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мегионского городского суда от 20 марта 2012 года отменить, принять новое решение: признать незаконным решение Управления социальной защиты населения по г.Мегиону Департамента социального развития ХМАО - Югры от 28 ноября 2011 года об отказе Силиченко АИ в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, обязать Управление социальной защиты населения по г.Мегиону повторно рассмотреть заявление Силиченко АИ от 24 ноября 2011 года о предоставление субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Председательствующий /подпись/ Т.А. Сухачева

Судьи коллегии: /подпись/ Е.Е. Борисова

/подпись/ Ю.А. Башкова