Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 мая 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 мая 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сухачевой ТА, судей коллегииБорисовой ЕЕиБашковой ЮА, при секретаре Ткачевой НВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску ПогадаевойЛА к ЛадыгинуАА и ЛадыгинойЖА,третье лицо на стороне ответчиков отдел судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО - Югре,о разделе совместного имущества супругов и обращении взыскания на долю супруга,

поапелляционнойжалобеответчика Ладыгина ААна решениеНижневартовскогогородского суда от22февраля2012года,которым постановлено:

исковые требования Погадаевой ЛА к Ладыгину АА и Ладыгиной ЖА о разделе совместного имущества супругов и обращении взыскания на долю супруга,удовлетворить частично;

произвести раздел совместного имущества Ладыгина АА и Ладыгиной ЖА выделив в единоличную собственность Ладыгиной ЖА транспортное средство(данные изъяты),госномер(номер обезличен),(дата обезличена) года выпуска,стоимостью(данные изъяты) рублей;

взыскать с Ладыгиной ЖА в пользу Ладыгина АА денежную компенсацию за 1/2 доли транспортного средства(данные изъяты),госномер(номер обезличен),(дата обезличена) года выпуска,в размере(данные изъяты) рублей,обратив взыскание из этой суммы на денежные средства в размере(данные изъяты) рублей в пользу Погадаевой ЛА в счет погашения долга по исполнительному производству N (номер обезличен) от10сентября2009года о взыскании с Ладыгина АА в пользу Погадаевой ЛА долга в размере(данные изъяты) рублей,и по исполнительному производству,возбужденному на основании исполнительного листа ВС N016926920от15августа2011года,выданного мировым судьей г.Нижневартовска,о взыскании с Ладыгина АА в пользу Погадаевой ЛА долга в размере(данные изъяты) рублей;

взыскать с Ладыгина АА в пользу Погадаевой ЛА расходы по оплате государственной пошлины в размере(данные изъяты) рублей,расходы по оплате услуг оценщика в размере(данные изъяты) рублей и расходы на составление иска в размере(данные изъяты) рублей,а всего взыскать(данные изъяты) рублей.

Заслушав доклад судьи Борисовой ЕЕ, истца Погадаеву ЛА, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Погадаева ЛА обратиласьк Ладыгину АА и Ладыгиной ЖА с иском о разделе совместного имущества супругов - автомобиля(данные изъяты),госномер(номер обезличен),(дата обезличена) года выпуска,стоимостью(данные изъяты) рублей,мотивируя свои требования тем,что решением Нижневартовского городского суда от20августа2009года с Ладыгина АА в пользу Погадаевой ЛА взыскано(данные изъяты) рублей,решением мирового судьи от02августа2011года с Ладыгина АА в пользу Погадаевой ЛА было взыскано(данные изъяты) рублей.В ходе исполнительного производствасудебным приставом-исполнителембыло установлено,что личного имущества ответчика недостаточно для погашения долга.Согласно справке судебного пристава-исполнителя по состоянию на13октября2011года остаток долгаЛадыгина ААсоставил(данные изъяты) рублей,по процентам - (данные изъяты) рублей.Ответчики Ладыгин АА иЛадыгина ЖА состоят взарегистрированномбраке.Согласно справке ГИБДД на имя Ладыгиной ЖА зарегистрированвышеуказанный автомобиль.Проситразделить совместное имущество Ладыгина АА и Ладыгиной ЖА,передававтомобиль(данные изъяты),госномер(номер обезличен),Ладыгиной ЖА,аЛадыгину АА 1/2 доли от данного транспортного средства в виде денежной компенсации в размере(данные изъяты) рублей,обратить на данную компенсацию взыскание долга Ладыгина АА,взыскать с Ладыгина АА расходы по оплате услуг оценщика в размере(данные изъяты) рублей,расходы насоставление иска в размере(данные изъяты) рублей и расходы по оплате госпошлины в размере(данные изъяты) рублей.

В суде первой инстанции истецПогадаева ЛА на искенастаивала,пояснила,что у ответчика Ладыгина АА,являющегося должником по исполнительнымдокументам,другого имущества нет,а автомобиль является совместной собственностью ответчиков.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Ладыгина АА и Ладыгиной ЖА представителя третьего лица на стороне ответчикаотдела судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре,извещенныхо месте и времени рассмотрения дела\лд171,172,173\.

Судом принято вышеуказанное решение,котороеответчик Ладыгин ААпроситотменить ипринять новое решение,оставить в его пользовании спорный автомобиль,взыскав с него в пользу Ладыгиной ЖА компенсацию 1/2 доли автомобиля,обратить взыскание на его 1/2 долю автомобиля в счет погашения долга,посколькусудом не рассмотрен его вариант раздела имущества.Кроме того,в настоящее время он частично погасил задолженность перед Погадаевой ЛА в размере(данные изъяты) рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу Погадаева ЛА просит решение суда оставить без изменения,поскольку доводы жалобы необоснованны.

В суде апелляционной инстанцииистец Погадаева ЛА с доводами жалобы не согласилась,просила решение суда оставить в силе.

Ответчики Ладыгин АА и Ладыгина ЖА,представитель отдела судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО - Югрев судебное заседание не явились,о времени и месте судебного заседания извещены.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, возражений,выслушавистца,обсудив доводы жалобы,возражений,судебная коллегия полагает,что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Судом первой инстанции установлено,что решением Нижневартовского городского суда от20августа2009года с Ладыгина АА в пользу Погадаевой ЛА взыскано(данные изъяты) рублей,решением мирового судьи от02августа2011года с Ладыгина АА в пользу Погадаевой ЛА было взыскано(данные изъяты) рублей.Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство.

Согласно справкам судебного пристава-исполнителя от12января2012года остаток долга по исполнительному производству от10сентября2009года о взыскании с Ладыгина АА в пользу Погадаевой ЛАдолга в размере(данные изъяты) рублей по состоянию на12января2012года составляет(данные изъяты) рублей\лд145\,апо исполнительному листу,выданному мировым судьей, остаток долга составляет(данные изъяты) рублей\лд 144\,всего:150660,54рублей.

Судом первой инстанции на основаниивыписки из записи акта о заключении брака N (номер обезличен) от(дата обезличена) года установлено,что ответчикиЛадыгин АА и Ладыгина ЖАсостоят в зарегистрированном браке с(дата обезличена) \лд 65\.

Из справки РЭО ГИБДД УМВД РФ по г.Нижневартовску и постановления судебного пристава-исполнителя о наложении арестаследует,что(дата обезличена) на имя Ладыгиной ЖА был зарегистрированавтомобиль(данные изъяты),госномер(номер обезличен),(дата обезличена) года выпуска \лд16,71\.

В соответствии со ст ст33,34СК РФ имущество,нажитое супругами в период брака,является их совместной собственностью.Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.Законный режим имущества действует,если брачным договором не установлено иное.

Согласно ч1ст38СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака,так и после его расторжения по требованию любого из супругов,а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ч1ст45СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника,которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов,для обращения на нее взыскания.

В соответствии с ч1 ст39СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными,если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом первой инстанции установлен факт наличия у ответчика Ладыгина АА задолженности перед истцом Погадаевой ЛА,а также факт,что личного имущества,на которое можно обратить взыскание для погашения задолженности,у него не имеется.

Суд первой инстанции пришел кправильному выводу,что автомобиль(данные изъяты),госномер(номер обезличен),(дата обезличена) года выпуска,был приобретен в период брака ответчиков,поэтому является общей совместной собственностью супругов.

Стоимость транспортного средства,определенная судом,никем не оспорена,поэтому суд правомерно удовлетворил требования истца.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене решения суда,поскольку другой вариант раздела имущества ответчиком в судебном заседании не предлагался,определенный судом раздел имущества прав ответчиков не нарушил,доказательств погашения долга в большем размере ответчик не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст ст328,329ГПК РФ,судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижневартовского городского суда от22февраля2012года оставить без изменения,апелляционнуюжалобу без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/ Т.А.Сухачева

Судьи коллегии: /подпись/ Е.Е.Борисова

/подпись/ Ю.А.Башкова