Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 января 2012 г. по делу N 33-120/12

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сухачевой ТА, судей коллегии Борисовой ЕЕ и Башковой ЮА, при секретаре Ткачевой НВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова НЛ к ОАО "Мостострой-11" о признании незаключенным договора займа, взыскании денежных средств и процентов,

по кассационной жалобе представителя ответчика ОАО "Мостострой-11" Паршуковой ИА на решение Нижневартовского районного суда от 28 ноября 2011 года, которым постановлено:

признать договор от (дата обезличена), заключенный между Территориальной фирмой "Мостотряд-95" и Денисовым НЛ, о предоставлении ссуды в размере (данные изъяты) рубля незаключенным по его безденежности;

взыскать с ОАО "Мостострой-11" в пользу Денисова НЛ денежные средства в размере (данные изъяты) рублей и проценты в размере (данные изъяты) рублей, всего (данные изъяты) рублей;

взыскать с ОАО "Мостострой-11" в пользу Денисова НЛ расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) рублей;

взыскать с ОАО "Мостострой-11" в пользу Денисова НЛ расходы на оплату услуг представителя в размере (данные изъяты) рублей.

Заслушав доклад судьи Борисовой ЕЕ, истца Денисова НЛ и его представителя Ческидову ИН, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Денисов НЛ обратился к ответчику с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что (дата обезличена) между ним и Территориальной фирмой "Мостотряд-95" заключен договор займа, по условиям которого ему была предоставлена беспроцентная ссуда на приобретение двухкомнатной квартиры (адрес обезличен) в размере (данные изъяты) рублей с условием ежемесячного погашения в размере 50% начисленной заработной платы. Ответчик не предоставил истцу определенную договором денежную сумму, при этом, начиная с сентября 2008 года, ежемесячно из его заработной платы производилось удержание в размере 50% начисленной заработной платы в счет погашения займа. За период с сентября 2008 года по настоящее время ответчиком удержано (данные изъяты) рублей. Просит признать договор от (дата обезличена) незаключенным, взыскать с ответчика (данные изъяты) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (данные изъяты) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере (данные изъяты) рублей и расходы по уплате госпошлины в размере (данные изъяты) рублей.

Истец Денисов НЛ и его представитель Ческидова ИН \лд 55\ в судебном заседании на иске настаивали, просили взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (данные изъяты) рублей.

Представитель ответчика Паршукова ИА \лд 91\ в судебном заседании иск не признала, пояснила, что из содержания договора нельзя сделать однозначный вывод о том, что он относится к договору займа, поскольку в нем отсутствуют четкие права и обязанности сторон по выполнению условий договора. Условие о том, что ОАО "Мостострой" предоставляет Денисову НЛ беспроцентную ссуду на приобретение двухкомнатной квартиры, противоречит п 2.2. договора о том, что после уплаты работником 50% от стоимости жилья будет рассмотрена возможность предоставления субсидии для приобретения жилья в размере 50% от первоначальной стоимости. В данном случае ст 812 ГК РФ применению не подлежит. Кроме этого считает, что данный спор относится к спору, вытекающему из трудовых правоотношений. Денисов НЛ на протяжении длительного времени знал, что из его заработной платы производятся удержания без законных оснований, однако не воспользовался своим правом на защиту нарушенных прав. Заявила о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст 392 ТК РФ.

Судом принято указанное решение, которое представитель ответчика Паршукова ИА просит отменить и прекратить производство по делу. В нарушение ст 49 ГК РФ судом принято решение в отношении Территориальной фирмы "Мостотряд-95", которая является филиалом ОАО "Мостострой-11". Подписанный сторонами документ нельзя отнести ни к одному из предусмотренных ГК РФ договоров, поскольку в нем отсутствуют четкие права и обязанности сторон по выполнению условий договора. Условие о том, что ОАО "Мостостой-11" выделяет Денисову НЛ беспроцентную ссуду для приобретения двухкомнатной квартиры, противоречит п 2.2. договора. Предоставление субсидий относится к сфере государственно-властных отношений, одним из субьектов которых является орган государственной власти, тогда как ОАО "Мостострой-11" является коммерческой организацией. Тот факт, что ОАО "Мостострой-11" удерживало часть заработной платы работника, не свидетельствует о том, что между сторонами заключен договор займа. Судом установлено, что фактическая передача денег от ОАО "Мостострой-11" Денисову НЛ не была осуществлена, что противоречит выводам суда о фактических отношениях между сторонами по договору займа. Полагает, что к сложившимся правоотношениям ст 812 ГК РФ применению не подлежит. Суд указал, что договор был заключен для констатации иных отношений между Денисовым НЛ и ТК "Мостоотряд-95", при этом не указал каких именно отношений. ОАО "Мостострой-11" в нарушение ст 56 ТК РФ без основания удерживало заработную плату работника, следовательно, взаимоотношения сторон необходимо квалифицировать как трудовые. Ежемесячно получая заработную плату, расчетные листы, Денисов НЛ знал о начисленной заработной плате и произведенных удержаниях, однако не воспользовался своим правом на защиту. Суд необоснованно не применил последствия пропуска срока обращения в суд. Суд необоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы на оплату госпошлины, от оплаты которой истец был освобожден в силу ст 393 ТК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу истец Денисов НЛ просит решение суда оставить без изменения, поскольку доводы жалобы необоснованны.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, возражений, выслушав истца и его представителя, просивших оставить решение суда в силе, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит.

Судом первой инстанции установлено, что (дата обезличена) между Территориальной фирмой "Мостотряд-95" и работником фирмы Денисовым НЛ был заключен договор, согласно которому предприятие обязалось предоставить Денисову НЛ беспроцентную ссуду для приобретения двухкомнатной квартиры (адрес обезличен). Размер ссуды составляет (данные изъяты) рубля \лд 8-9\.

Согласно п 2.1 договора работник компенсирует беспроцентную ссуду в срок с 01 сентября 2008 года до полного погашения из начисленной ему заработной платы по заявлению через бухгалтерию Территориальной фирмы "Мостотряд-95" в размере 50% от суммы дохода.

Суд сделал правильный вывод о том, что фактически между сторонами был заключен договор займа денежных средств, поскольку денежные средства по смыслу ст 689 ГК РФ не могут быть предметом договора безвозмездного пользования (договор ссуды), доводы жалобы в этой части необоснованны.

Доводы жалобы о том, что взаимоотношения сторон в связи с заключением договора необходимо квалифицировать как трудовые, противоречат условиям договора, который не является трудовым, трудовым законодательством не предусмотрен, поэтому необоснованны доводы жалобы о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд и необоснованного взыскания с ответчика государственной пошлины, от которой истец был бы освобожден только в случае, если бы данный спор был бы трудовым.

В соответствии со ст ст 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из сопроводительного письма ОАО "Мостоотряд-11" следует, что перечисление Денисову НЛ денежных средств по договору от (дата обезличена) не производилось \лд 62\.

В соответствии со ст 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Поскольку суд установил, что денежные средства в размере (данные изъяты) рублей по договору от (дата обезличена) Денисову НЛ переданы не были, то правомерно признал указанный договор незаключенным.

Согласно расчетным листам, начиная с (дата обезличена) по (дата обезличена), в счет погашения займа из заработной платы Денисова НЛ ежемесячно производились удержания, всего сумма удержаний составила (данные изъяты) рублей. Данная сумма представителем ответчика не оспаривается, подтверждается бухгалтерской справкой \лд 63\.

Согласно ст 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п 2 ст 1107 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании указанных норм суд правомерно взыскал с ответчика сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Довод жалобы о том, что в нарушение ст 49 ГК РФ судом принято решение в отношении Территориальной фирмы "Мостотряд-95", которая является филиалом ОАО "Мостострой-11", необоснованны, поскольку денежные требования истца удовлетворены не за счет филиала.

Ссылка жалобы на то, что договор от (дата обезличена) нельзя отнести ни к одному из предусмотренных ГК РФ договоров, поскольку в нем отсутствуют четкие права и обязанности сторон по выполнению условий договора, а условие о том, что ОАО "Мостостой-11" выделяет Денисову НЛ беспроцентную ссуду для приобретения двухкомнатной квартиры, противоречит п 2.2. договора, значения не имеет, поскольку данный договор признан незаключенным, кроме того, силу ст 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст ст 360-361, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижневартовского районного суда от 28 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/ Т.А. Сухачева

Судьи коллегии: /подпись/ Е.Е. Борисова

/подпись/ Ю.А. Башкова