Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 января 2012 г. по делу N 33-67/12

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Ишимова АА, судей коллегии Борисовой ЕЕ и Беспаловой ВВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Абашева ВА на определение Нижневартовского городского суда от 10 ноября 2011 года о возвращении искового заявления Абашева ВА к Управлению внутренних дел по ХМАО - Югре о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи Борисовой ЕЕ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абашев ВА обратился к УВД по ХМАО - Югре о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Определением судьи от 10 ноября 2011 года исковое заявление было возвращено истцу на основании ст 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела данному суду.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Абашеев ВА обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, поскольку суд необоснованно применил ст 28 ГПК РФ, не применил ч 2 и ч 9 ст 29 ГПК РФ. Судом не учтено, что в контракте на прохождение службы его место работы значится в г. Нижневартовске.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что определение Нижневартовского городского суда от 10 ноября 2011 года подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик - Управление внутренних дел по ХМАО - Югре находится по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Ленина, дом 55.

Согласно ст 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, поэтому суд посчитал, что заявление истца принято к производству с нарушением подсудности.

В силу п 9 ст 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора.

Из контракта о службе в органах внутренних дел от 24 января 2003 года следует, что трудовые функции истец выполнял на территории города Нижневартовска. Таким образом, местом исполнения договора является г. Нижневартовск.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в Нижневартовский городской суд для принятиия его к производству.

На основании изложенного и руководствуясь пп 4 п 1 ст 362, 363, ст ст 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нижневартовского городского суда от 10 ноября 2011 года отменить, направить исковое заявление Абашева ВА к Управлению внутренних дел по ХМАО - Югре о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в Нижневартовский городской суд для принятия его к производству.

Председательствующий /подпись/ А.А. Ишимов

Судьи коллегии: /подпись/ Е.Е. Борисова

/подпись/ В.В. Беспалова