Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 января 2012 г. по делу N 33-153/12

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сухачевой ТА, судей коллегии Борисовой ЕЕ и Башковой ЮА, при секретаре Ткачевой НВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой ЕС к ООО "Легал" о возложении обязанности по уплате страховых взносов, внесению изменений в отчетность, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе истца Афанасьевой ЕС на решение Нижневартовского городского суда от 14 октября 2011 года, которым постановлено:

обязать ЗАО "Легал" уплатить за Афанасьеву ЕС в Пенсионный фонд Российской Федерации страховые взносы за 2010 год: страховая часть - (данные изъяты) рублей, накопительная часть - (данные изъяты) рублей;

обязать ЗАО "Легал" уплатить за Афанасьеву ЕС в Фонд социального страхования Российской Федерации страховые взносы за 2010 год - (данные изъяты) рублей;

обязать ЗАО "Легал" внести изменения в отчетность по Афанасьевой ЕС по Пенсионному фонду Российской Федерации и по Фонду социального страхования Российской Федерации за 1, 2 и 3 квартал 2010 года, 1 и 2 полугодие 2010 года;

взыскать с ЗАО "Легал" в пользу Афанасьевой ЕС компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) рублей;

в удовлетворении остальных исковых требований Афанасьевой ЕС отказать;

взыскать с ООО "Легал" в доход бюджета города окружного значения Нижневартовск государственную пошлину в размере (данные изъяты) рублей.

Заслушав доклад судьи Борисовой ЕЕ, истца Афанасьеву ЕС, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Афанасьева ЕС обратилась к ООО "Легал" с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что решением Нижневартовского городского суда от 18 января 2011 года установлен факт ее трудовых отношений с ответчиком в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) года в качестве бухгалтера, ответчик обязан был выдать ей трудовую книжку с записью о приеме и увольнении на дату, когда ответчик выдаст ей трудовую книжку, с ответчика была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с (дата обезличена) по (дата обезличена). (дата обезличена) истцу была выдана трудовая книжка с записью об увольнении (дата обезличена). До указанной даты истец не имела возможности устроиться на постоянную работу. За период с (дата обезличена) по (дата обезличена) ответчик обязан оплатить заработную плату за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере (данные изъяты) рублей. За весь период работы ответчик не производил перечисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, в ФСС, ФФОМС и ТФОМС. Просит обязать ответчика произвести уплату страховых взносов в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Нижневартовску за 2010 и 2011 годы по страховой и накопительной части, произвести уплату страховых взносов в ФСС РФ за 2010 и 2011 годы, произвести уплату страховых взносов в ФФОМС и ТФОМС за 2011 год, внести изменения в отчетность по Пенсионному фонду РФ и по Фонду социального страхования РФ за 2010-2011 годы, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере (данные изъяты) рублей; компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) рублей.

Определением суда от 14 октября 2011 года производство по делу в части заявленных требований о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) прекращено на основании п 2 ст 220 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Афанасьева ЕС и ее представитель Зоз НИ \лд 44\ на иске настаивали.

Представитель ответчика Тарасенко ПА \лд 30\ в судебном заседании иск не признал, пояснил, что истец была трудоустроена по основному месту работы, о чем свидетельствует режим рабочего времени.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен \лд 121\.

Представитель третьего лица на стороне ответчика РО ФСС РФ по ХМАО - Югре Халитова РР \лд 45\ в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что уплату страховых взносов ответчиком подтвердить не может.

Судом принято вышеуказанное решение, которое истец Афанасьева ЕС просит отменить в части отказа ей в иске о взыскании заработной платы и страховых взносов с (дата обезличена) по (дата обезличена), направить дело на новое рассмотрение. Судом не учтено, что согласно записи об увольнении в трудовой книжке истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях до (дата обезличена). Из-за отсутствия трудовой книжки у нее не было возможности трудоустроиться на постоянную работу. До (дата обезличена) истец работала у индивидуального предпринимателя Степанова ОЛ по совместительству.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, заслушав истца, просившую отменить решение суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит.

Решением Нижневартовского городского суда от 18 января 2011 года, имеющим в силу ст 61 ГПК РФ преюдициальное значение, был установлен факт трудовых отношений между Афанасьевой ЕС и ООО "Легал" в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), с ООО "Легал" в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере (данные изъяты) рублей, заработная плата за время задержки выдачи трудовой книжки за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере (данные изъяты) рублей, отказано в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскания компенсации морального вреда за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Указанным решением установлено, что с (дата обезличена) Афанасьева ЕС состоит в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем (ФИО), что явилось основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Согласно ст 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Судом первой инстанции установлено, что Афанасьева ЕС и индивидуальный предприниматель (ФИО) состоят в трудовых правоотношениях с (дата обезличена) по настоящее время.

Из трудового договора от (дата обезличена) и приказа о приеме на работу следует, что Афанасьева ЕС была принята на работу к индивидуальному предпринимателю (ФИО) по совместительству \лд 81, 83\.

Согласно трудовому договору от (дата обезличена) Афанасьева ЕС была принята на работу к индивидуальному предпринимателю (ФИО) на постоянное место \лд 85\.

Суд правильно оценил представленные истцом трудовые договоры истца с ИП (ФИО) от (дата обезличена) и (дата обезличена), как договоры, заключенные по основному месту работы, поскольку, несмотря на изменение режима рабочего времени, заработная плата истца не изменилась \лд 81, 85\, поэтому правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки за период с (дата обезличена) по (дата обезличена). Соответственно суд правомерно отказал и в иске о взыскании страховых взносов в соответствующие фонды за указанный период времени.

Доводы жалобы о том, что истец работала у (ФИО) по совместительству, доказательствами не подтверждены и противоречат материалам дела.

Согласно справке индивидуального предпринимателя причиной принятия истца на работу по совместительству явилось отсутствие у истца "основной" трудовой книжки.

В силу ст 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время, поэтому основания для заключения с истцом договора о работе по совместительству отсутствовали.

Истец не доказала, что выполняла свою работу у ИП (ФИО) в свободное от основной работы время, что ее работа после (дата обезличена) у данного предпринимателя имела другой объем и график, одно лишь указание на другой режим работы в трудовых договорах эти факты не подтверждает.

В остальной части решение суда не обжаловано.

На основании изложенного и руководствуясь ст ст 360, 361, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижневартовского городского суда от 14 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/ Т.А. Сухачева

Судьи коллегии: /подпись/ Е.Е. Борисова

/подпись/ Ю.А. Башкова