Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02 июля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Сухачевой Т.А.,

судей: Борисовой Е.Е., Симоновича В.Г.,

при секретаре Сидоровой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пушкарева Е.И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об установлении задолженности по алиментам,

по апелляционным жалобам Пушкаревой А.М. и Управления ФССП по ХМАО-Югре на решение Нижневартовского городского суда от 23 апреля 2012 года, которым постановлено:

отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре от (дата 1) об установлении должнику Пушкареву Е.И. задолженности по алиментам в размере (сумма 1).

Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., объяснения заинтересованного лица Пушкаревой А.М., представителя заинтересованного лица УФССП по ХМАО-Югре Лойко Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пушкарев Е.И. обратился в Нижневартовский городской суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от (дата 1) об установлении задолженности по алиментам в размере (сумма 1) от дохода, полученного от продажи принадлежащего ему жилого помещения (номер), расположенного в (адрес).

В судебном заседании суда первой инстанции заявитель Пушкарев Е.И. на удовлетворении своих требований настаивал.

Представитель заинтересованного лица УФССП по ХМАО-Югре Лойко Н.М., действующая на основании доверенности от (дата 2), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо Пушкарева А.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Считает постановление судебного пристава-исполнителя законным и обоснованным.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Пушкарева А.М. и представитель УФССП по ХМАО-Югре не согласны.

В своей жалобе Пушкарева А.М. просит решение суда отменить. Выражает несогласие с выводом суда о том, что сумма от продажи комнаты не является доходом, с которого производятся удержания алиментов. Суд не принял во внимание, что проданная комната не являлась единственной недвижимой собственностью Пушкарева Е.И. Проданная комната приобреталась для получения прибыли и собственником для проживания никогда не использовалась. Жилое помещение находилось в собственности менее трех лет. Разница между покупной и продажной стоимостью составила (сумма 2). В соответствии со ст. 228 НК РФ от полученного дохода с продажи имущества подлежит уплате подоходный налог.

Представитель УФССП по ХМАО-Югре в апелляционной жалобе указала, что от продажи квартиры Пушкарев Е.И. оставил себе (сумма 3). Поскольку заявитель владел квартирой менее 3-х лет, с него будет взыскан подоходный налог. Действия судебного пристава-исполнителя считает законными. Просит решение суда отменить и вынести новое решение - об отказе в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо Пушкарева А.М. и представитель заинтересованного лица УФССП по ХМАО-Югре Лойко Н.М. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Заявитель Пушкарев Е.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося в судебное заседание Пушкарева Е.И.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав заинтересованных лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка (номер 1) города Нижневартовска от (дата 3) с Пушкарева Е.И. в пользу Пушкаревой А.М. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына (ФИО), (дата) года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иных доходов, ежемесячно, начиная с (дата 4) и до совершеннолетия ребенка (л.д. 34).

На основании данного судебного приказа (дата 5) судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство (номер 2) (л.д. 35).

Материалами дела подтверждено, следует из пояснений сторон и ими не оспорено, что на основании договора купли-продажи жилого помещения от (дата 6), Пушкарев Е.И. продал принадлежащую ему жилую комнату (адрес) за (сумма), из которых (сумма 4) передал Пушкаревой А.М., а (сумма 5) оставил себе.

(дата 7) Пушкарева А.М. обратилась в отдел судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району с заявлением обратить взыскание на 1/4 долю дохода в размере (сумма 6), полученного Пушкаревым Е.И. от продажи квартиры (адрес) (л.д. 33).

(дата 1) на основании заявления Пушкаревой А.М., судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об установлении задолженности по алиментам, согласно которому, от дохода в размере (сумма 3), полученного Пушкаревым Е.И. от продажи жилого помещения, подлежащая взысканию задолженность по алиментам по состоянию на (дата 7) составила (сумма 7) (л.д. 16, 17).

В соответствии со статьей 81 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке, составляет ежемесячно: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Таким образом, долевое удержание алиментов с заработка или доходов предполагает, что доходы поступают алиментообязанному лицу периодически, то есть ежемесячно.

Статьей 82 СК РФ установлено, что виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Исходя из п. "о" ч. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (утв. постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 г. N 841), удержание алиментов производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.).

Из всего действующего законодательства легальное понятия доход содержится только в Налоговом Кодексе РФ, однако, вопреки доводам жалобы Пушкаревой А.М., нормы налогового законодательства в данном случае не применимы, так как названное понятие сформулировано законодателем в целях налогообложения, а не взыскания алиментов. Кроме того, Налоговый кодекс РФ регулирует общественные отношения по поводу уплаты налогов и не является частью гражданского законодательства. В соответствии со ст. 2 Налогового Кодекса РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В данном случае полученная Пушкаревым Е.И. по договору купли-продажи сумма, представляет собой не доход, как таковой, а денежный эквивалент принадлежащего ему имущества, которым он распорядился по собственному усмотрению, как собственник. Указанная сумма к числу доходов, предусмотренных Перечнем, не относится, периодичности в её получении Пушкаревым Е.И. не имеется, следовательно, обязанность уплаты алиментов с денежных средств, полученных в результате разовой сделки, отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что вырученные от продажи указанной комнаты денежные средства, не относятся к доходу, из которого следует производить удержание алиментов на несовершеннолетнего ребенка, и отменил обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя.

Иные доводы жалобы, в частности, об экономической выгоде в результате использования и продажи жилой комнаты, являются бездоказательными и материалами дела не подтверждены.

Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижневартовского городского суда от 23 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Пушкаревой А.М. и УФССП по ХМАО-Югре - без удовлетворения.

Председательствующий Сухачева Т.А.

Судьи коллегии: Борисова Е.Е.

Симонович В.Г.