Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09 июля 2012 г. по делу N 33-1072/12

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Сухачевой Т.А.,

судей коллегии Золотавина А.Н., Симоновича В.Г.,

с участием прокурора Чулпановой Л.Ф.,

при секретаре Сидоровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Нижневартовска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Центр социальной помощи семье и детям "Кардея" и Департаменту по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о возложении обязанности по оборудованию административного здания приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения инвалидов,

по апелляционной жалобе Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр социальной помощи семье и детям "Кардея" на решение Нижневартовского городского суда от 12 мая 2012 года, которым постановлено:

обязать Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр социальной помощи семье и детям "Кардея" оборудовать вход в административное здание - (адрес) приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа инвалидов, в том числе детей-инвалидов, путем оснащения входа в здание пандусами и поручнями, а так же установления пологих спусков у тротуаров на территории данного учреждения;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать;

взыскать с Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр социальной помощи семье и детям "Кардея" в бюджет города Нижневартовска государственную пошлину в размере (сумма).

Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., объяснения представителя истца Чулпановой Л.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Нижневартовска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что входы в административное здание БУ ХМАО-Югры "Центр социальной помощи семье и детям "Кардея" не оборудованы пандусами и поручнями, необходимыми для посещения учреждения лицами с ограниченными возможностями здоровья. Просит обязать ответчиков установить пандусы, поручни и пологие спуски тротуаров у входа в административное здание, расположенное (адрес).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Чулпанова Л.Ф. настаивала на требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика БУ ХМАО-Югры "Центр социальной помощи семье и детям "Кардея" Остаркова Т.Ю. в судебном заседании иск не признала. Суду пояснила, что нет необходимости в оборудовании здания пандусами, поручнями и пологими спусками у тротуаров, поскольку инвалидам, ограниченным в передвижении, услуги оказываются на дому.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судом постановлено указанное решение, которое БУ ХМАО-Югры "Центр социальной помощи семье и детям "Кардея" просит отменить, ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на подведомственность учреждения Департаменту социального развития ХМАО-Югры и отсутствие собственных средств на проведение работ. Отмечает факт предоставления услуг учреждением по месту проживания граждан.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

От представителя ответчика департамента по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры по доверенности Башуровой М.Н., поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что обязанность по содержанию переданного в оперативное управление имущества лежит на самом учреждении и органе исполнительной власти, которому это учреждение подведомственно. Департамент по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры является ненадлежащим ответчиком. Просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

Разрешая возникший спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований прокурора.

В соответствии со статьей 7 Конституции РФ, Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Согласно статье 2 Федерального закона от 24.11.1995г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" под социальной защитой инвалидов понимается система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Согласно статье 15 указанного Федерального закона, Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

Из предоставленных суду материалов дела следует, что входы в здание БУ ХМАО-Югры "Центр социальной помощи семье и детям "Кардея" не обеспечены доступностью для инвалидов и иных маломобильных групп населения, а именно отсутствуют пандусы и поручни, пологие спуски тротуаров.

Как отмечено Конституционным Судом РФ в определении от 13.05.2010 N 689-О-О одним из средств конкретизации положения части первой статьи 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" является нормативное закрепление требования доступности зданий и сооружений - объектов социальной инфраструктуры для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, в том числе заключающееся в оборудовании в указанных зданиях и сооружениях пандусов. Необходимость установления такого требования вытекает из Градостроительного кодекса Российской Федерации (статьи 2, 24 и 48) и Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Конкретные параметры доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения указаны в строительных нормах и правилах (например, СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения").

Судом первой инстанции установлено, что здание, расположенное (адрес) передано администрацией г. Нижневартовска в оперативное управление БУ ХМАО - Югры "Центр социальной помощи семье и детям "Кардея" на основании Распоряжения Комитета по управлению имуществом администрации города Нижневартовска "О закреплении имущества на праве оперативного управления за МУ "Центр по проблемам семьи" от (дата, номер), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права /л.д.7/.

В силу ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о необходимости возложения обязанности по оборудованию административного здания приспособлениями, оборудованием для свободного передвижения инвалидов и возложения бремени содержания принятого в оперативное управление имущества на БУ ХМАО-Югры "Центр социальной помощи семье и детям "Кардея".

Довод автора апелляционной жалобы о предоставлении учреждением услуг лишь по месту проживания граждан, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В силу положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие доводы апеллянта, в материалах дела отсутствуют и ответчиком суду представлены не были.

Доводы жалобы о подведомственности учреждения департаменту социального развития ХМАО-Югры и отсутствии самостоятельных денежных средств на проведение работ, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку данные обстоятельства не освобождают учреждение от возложенной законом обязанности по созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры.

Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижневартовского городского суда от 12.05.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А. Сухачева

Судьи

А.Н. Золотавин

В.Г. Симонович