Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09 июля 2012 г.
(Извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
судей: Беспаловой В.В., Назарука М.В.,
при секретаре Мельниковой Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Мегиона в интересах Чернобай А.С., Чернобай А.В. к администрации г. Мегиона о внеочередном предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма жилого помещения
по апелляционной жалобе Чернобай А.В. на решение Мегионского городского суда от 18 апреля 2012 года, которым постановлено:
обязать администрацию города Мегиона предоставить Чернобай А.С., Чернобай А.В. вне очереди благоустроенное жилое помещение в виде однокомнатной квартиры по договору социального найма в черте города (изъято), общей площадью не менее (изъято) кв.м., жилой площадью не менее (изъято) кв.м., отвечающее установленным требованиям.
Заслушав доклад судьи Назарука М.В., объяснения прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор г. Мегиона в интересах Чернобай А.С. и Чернобай А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что истцы проживали по договору социального найма в однокомнатной квартире кв. (адрес). В (изъято) г. данный дом признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Конкретные сроки отселения граждан администрацией г. Мегиона не определены. (Дата) г. в вышеуказанном доме произошел пожар, вследствие которого семье Чернобай из двух человек для временного проживания предоставлена комната в квартире (адрес), площадью (изъято) кв.м., в которой они проживают до настоящего времени. Просит обязать администрацию г. Мегиона предоставить истцам по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, общей площадью не менее (изъято) кв.м., жилой площадью не менее (изъято) кв.м. в границах г. (изъято).
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В жалобе истца Чернобай А.В. указано, что прокурор г. Мегиона мог обратиться в суд только в интересах его матери-инвалида, но не вправе был обращаться в суд в защиту его интересов. Суд отказал ему в ходатайстве об изменении требований - увеличении площади требуемого жилого помещения. Ответчик обязан был предоставить жилое помещение еще в (изъято) г., следовательно, ответчик нарушил права Чернобай А.С., как инвалида, которым предоставляется жилое помещение во внеочередном порядке. Суд не исследовал нуждаемость их семьи в улучшении жилищных условий, не учел, что заселение лиц разного пола в одну комнату возможно только с их согласия. Жилое помещение общей площадью (изъято) кв.м. и жилой (изъято) кв. м. не соответствует требованиям, установленным органом местного самоуправления для г. Мегиона. Судом не учтено, что администрация г. Мегиона обязалась представить Чернобай А.С. двухкомнатную квартиру, т.к. она стояла в очереди на получение жилого помещения по месту работы еще до вступления в силу ЖК РФ. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
В письменных возражениях прокурор г. Мегиона с доводами жалобы не согласился, указав, что законных оснований для предоставления истцам жилого помещения по договору социального найма в порядке улучшения жилищных условий, не имеется. Решение Думы г. Мегиона, на которое ссылается истец, признано утратившим силу. Просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Чулпанова Л.Ф. против доводов жалобы возражала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему:
По делу установлено, что истцы на основании договора социального найма от (дата) г. проживали в однокомнатной квартире (адрес), находящейся в муниципальной собственности. Общая площадь квартиры составляет (изъято) кв.м., жилая - (изъято) кв.м.
В соответствии с заключением межведомственной комиссии от (дата) года, распоряжением главы города от (дата) г. указанный дом признан непригодным для проживания.
(Дата) г. в вышеуказанном доме произошел пожар, повредивший стены, перекрытия, перегородки, кровлю дома, в связи с чем истцы были временно переселены в иное жилое помещение.
В соответствии с заключением межведомственной комиссии от (дата) года, распоряжением администрации г. Мегиона от (дата) г. вышеуказанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
В силу ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно ст.ст.85, 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по вышеуказанному основанию другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру, наниматель имеет право на получение квартиры.
Как разъяснено в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Как указано в п.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2009 г. N 1368-О-О, внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Суду не были представлены доказательства неравнозначности определенных решением суда парамет
