Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09 июля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей: Беспаловой В.В., Назарука М.В.,

при секретаре Мельниковой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Мегиона в интересах Чернобай А.С., Чернобай А.В. к администрации г. Мегиона о внеочередном предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма жилого помещения

по апелляционной жалобе Чернобай А.В. на решение Мегионского городского суда от 18 апреля 2012 года, которым постановлено:

обязать администрацию города Мегиона предоставить Чернобай А.С., Чернобай А.В. вне очереди благоустроенное жилое помещение в виде однокомнатной квартиры по договору социального найма в черте города (изъято), общей площадью не менее (изъято) кв.м., жилой площадью не менее (изъято) кв.м., отвечающее установленным требованиям.

Заслушав доклад судьи Назарука М.В., объяснения прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Мегиона в интересах Чернобай А.С. и Чернобай А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что истцы проживали по договору социального найма в однокомнатной квартире кв. (адрес). В (изъято) г. данный дом признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Конкретные сроки отселения граждан администрацией г. Мегиона не определены. (Дата) г. в вышеуказанном доме произошел пожар, вследствие которого семье Чернобай из двух человек для временного проживания предоставлена комната в квартире (адрес), площадью (изъято) кв.м., в которой они проживают до настоящего времени. Просит обязать администрацию г. Мегиона предоставить истцам по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, общей площадью не менее (изъято) кв.м., жилой площадью не менее (изъято) кв.м. в границах г. (изъято).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В жалобе истца Чернобай А.В. указано, что прокурор г. Мегиона мог обратиться в суд только в интересах его матери-инвалида, но не вправе был обращаться в суд в защиту его интересов. Суд отказал ему в ходатайстве об изменении требований - увеличении площади требуемого жилого помещения. Ответчик обязан был предоставить жилое помещение еще в (изъято) г., следовательно, ответчик нарушил права Чернобай А.С., как инвалида, которым предоставляется жилое помещение во внеочередном порядке. Суд не исследовал нуждаемость их семьи в улучшении жилищных условий, не учел, что заселение лиц разного пола в одну комнату возможно только с их согласия. Жилое помещение общей площадью (изъято) кв.м. и жилой (изъято) кв. м. не соответствует требованиям, установленным органом местного самоуправления для г. Мегиона. Судом не учтено, что администрация г. Мегиона обязалась представить Чернобай А.С. двухкомнатную квартиру, т.к. она стояла в очереди на получение жилого помещения по месту работы еще до вступления в силу ЖК РФ. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В письменных возражениях прокурор г. Мегиона с доводами жалобы не согласился, указав, что законных оснований для предоставления истцам жилого помещения по договору социального найма в порядке улучшения жилищных условий, не имеется. Решение Думы г. Мегиона, на которое ссылается истец, признано утратившим силу. Просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Чулпанова Л.Ф. против доводов жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему:

По делу установлено, что истцы на основании договора социального найма от (дата) г. проживали в однокомнатной квартире (адрес), находящейся в муниципальной собственности. Общая площадь квартиры составляет (изъято) кв.м., жилая - (изъято) кв.м.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии от (дата) года, распоряжением главы города от (дата) г. указанный дом признан непригодным для проживания.

(Дата) г. в вышеуказанном доме произошел пожар, повредивший стены, перекрытия, перегородки, кровлю дома, в связи с чем истцы были временно переселены в иное жилое помещение.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии от (дата) года, распоряжением администрации г. Мегиона от (дата) г. вышеуказанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

В силу ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно ст.ст.85, 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по вышеуказанному основанию другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру, наниматель имеет право на получение квартиры.

Как разъяснено в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Как указано в п.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2009 г. N 1368-О-О, внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Суду не были представлены доказательства неравнозначности определенных решением суда параметров жилого помещения параметрам ранее занимаемого истцами жилого помещения.

Следовательно, суд правильно применил вышеуказанные нормы материального права к возникшим правоотношениям и удовлетворил иск о предоставлении истцам равнозначного жилого помещения, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ разрешив спор по заявленным требованиям.

Поскольку суду не было заявлено в установленном порядке требование о предоставлении истцам жилого помещения в связи с улучшением жилищных условий, то судом такое требование не разрешалось. Поэтому судебной коллегией не могут быть приняты доводы жалобы о том, что истцы имеют право на улучшение жилищных условий, в т.ч. в соответствии с правилами о норме предоставления и заселения жилого помещения лицами разного пола, в связи со статусом Чернобай А.С., являющейся инвалидом. За истцами сохраняется право обратиться в суд с такими требованиями в общем порядке.

Довод жалобы о том, что прокурор неправомерно обратился в суд с настоящим иском в интересах Чернобай А.В., не может быть принят судебной коллегией.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере обеспечения права на жилище в муниципальном жилищном фонде.

Как подтверждается материалами дела, Чернобай А.С. является инвалидом (изъято). Чернобай А.С. обращалась к прокурору г.Мегиона с жалобой от (дата) года, согласно которой просила обязать администрацию города предоставить ей квартиру на состав семьи 2 человека.

Чернобай А.В. является членом семьи - сыном нанимателя жилого помещения Чернобай А.С., поэтому разрешение требований Чернобай А.С. невозможно без учета прав Чернобай А.В. на жилое помещение.

Как следует из материалов дела, правом отказа от заявленного прокурором иска Чернобай А.В. не воспользовался.

При указанных обстоятельствах права Чернобай А.В. при обращении прокурора в суд в его интересах с настоящим иском не были нарушены.

Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании Чернобай А.В. просил принять к рассмотрению иные требования, содержащие одновременно иное основание и предмет, поэтому суд правильно, в силу ч.1 ст.39 ГПК РФ, отказал в их принятии к рассмотрению по данному гражданскому делу. При этом за истцом сохраняется право обратиться в суд с такими требованиями в общем порядке.

Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мегионского городского суда от 18 апреля 2012 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи коллегии: Беспалова В.В.

Назарук М.В.