Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 июля 2012 г.

Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 июля 2012 г.
(Извлечение)

суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности. Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 19 марта 2012 года сотрудником полиции ОМВД России по городу Пыть-Яху в отношении Пасишниченко А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого 18 марта 2012 года в 21 час 20 минут на улице Магистральной города Пыть-Яха, Пасишниченко А.С. управляя транспортным средством марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак (номер обезличен), не выполнил законное требование сотрудника полиции остановить транспортное средство, а также отказался предоставить водительское удостоверение.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы.

Согласно подпунктам 1, 2, 6 пункта 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее по тексту - Закон о полиции), деятельность полиции осуществляется по направлениям: защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений; обеспечения правопорядка в общественных местах.

В силу статьи 12 Закона о полиции, полиция обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В связи с возложенными на орган полиции обязанностями, она имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 12 Закона о полиции).

Из установленных судебными инстанциями обстоятельств следует, что 18 марта 2012 года около 21 часа 20 минут Пасишниченко А.С. управлял транспортным средством марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак (номер обезличен), двигался по улице Мамонтовской, свернул на улицу Магистральную, где и был замечен сотрудниками Госавтоинспекции, которые направились за его транспортным средством. Пасишниченко А.С. на автомобиле продолжил движение в сторону СМУ-14. Сотрудники Госавтоинспекции, заранее включили проблесковые маячки на служебном транспортном средстве, один из сотрудников предпринял попытку остановить транспортное средство под управление Пасишниченко А.С., однако тот проигнорировал требование сотрудника полиции. Через неустановленный промежуток времени транспортное средство марки "ВАЗ-211240", государственный регистрационный знак Р 888 СН 86, под управлением Пасишниченко А.С. остановилось, из него вышли трое молодых людей, попытавшихся скрыться с места совершения административного правонарушения. Молодой человек, который покинул транспортное средство с водительского места, остановлен сотрудниками полиции. У него потребованы документы (водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства), однако от их предоставления он категорически отказался, как и от того, чтобы проследовать в служебный автомобиль. Впоследствии было установлено, что молодой человек - Пасишниченко А.С.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2007 года N 346-0-0: привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Событие административного правонарушения установлено со свидетельских показаний сотрудников полиции, что вопреки утверждениям заявителя, не является нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Пасишниченко А.С. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); рапортами сотрудников полиции (л.д. 2, 3, 4, 11); протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7); протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 8).

Указанные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Пасишниченко А.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании у мирового судьи Пасишниченко А.С. свою вину признал.

Несостоятельным является довод надзорной жалобы о том, что Пасишниченко А.С. транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не управлял. Данный довод опровергается материалами дела об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пасишниченко А.С., он 18 марта 2012 года в 21 час 20 минут управлял транспортным средством марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак (номер обезличен), по улице Магистральной в районе СМУ-14 города Пыть-Яха (л.д. 7).

Иные доводы жалобы не опровергают наличия в действиях Пасишниченко А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения. Оснований для снижения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 города окружного значения Пыть-Яха Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 марта 2012 года и решение судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 апреля 2012 года, вынесенные в отношении Пасишниченко А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Пасишниченко А.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись И.М. Юрьев

Верно:

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры И.М. Юрьев