Кассационное определение СК по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 августа 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Руденко В.Н.,

судей Матвеевой Н.Г., Магрычева В.Л.,

при секретаре Устиновой Н.М..

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного В. на постановление Сургутского городского суда от 25 июня 2012 года, которым ходатайство

В., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), осужденного 20 мая 2008 года Нижневартовским районным судом по ч.2 ст.162 УК РФ, ч.4 ст.166 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., мнение прокурора Сосновского Н.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, отклонил его.

В кассационной жалобе осужденный В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Судом в приговоре ошибочно указано о наличии двух поощрений, так как в действительности у него имеется четыре поощрения, взысканий не имеется. Считает, что твердо встал на путь исправления, трудоустроен. Считает, что постановление суда не мотивированно, необоснованно и незаконно. У суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства.

В возражении заместитель Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Павлов Д.В. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Закон связывает возможность окончательного исправления осужденного без полного отбытия, назначенного судом наказания, прежде всего с поведением осужденного, его отношением к исполнению обязанностей во время отбывания наказания. Поведение осужденного должно быть примерным - отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений.

По смыслу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Из представленных суду материалов следует, что В. за все время отбывания наказания имеет 2 поощрения, не имеет взысканий.

Из характеристики администрации исправительного учреждения следует, что В. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Как следует из материалов и постановления, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденному В. в условно-досрочном освобождении, исходя из данных о личности осужденного.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд обосновал свои выводы тем, что одно из двух имеющихся у осужденного В. поощрений, получено ним в период, непосредственно предшествующий возникновению у осужденного права ходатайствовать о своем условно-досрочном освобождении, что не свидетельствует о стабильности примерного поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

Выводы суда об отклонении ходатайства осужденного В. об условно-досрочном освобождении являются обоснованными, мотивированными, подтверждены представленными материалами.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда не опровергают и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления суда нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Сургутского городского суда от 25 июня 2012 года в отношении В., оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи