Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04 сентября 2012 г. по делу N 33-3878/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа в составе:

Председательствующего Волкова А.Е.

судей Романовой И.Е. и Начарова Д.В.

при секретаре Кривошеевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пушкарева Владимира Ильича об установлении факта принятия наследства,

по апелляционной жалобе заявителя Пушкарева Владимира Ильича на решение Сургутского городского суда от 13 июня 2012 года, которым постановлено:

"Отказать Пушкареву Владимиру Ильичу в удовлетворении заявления о признании установленным факта принятия наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), после смерти (дата обезличена) (ФИО обезличено)2 (дата обезличена) года рождения".

Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., объяснения представителя заявителя Пушкарева Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пушкарев В.И. обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства. Требования мотивировал тем, что (дата обезличена) умер его отец (ФИО обезличено)2, который проживал в двухкомнатной квартире общей площадью "данные изъяты" кв.м., принадлежавшей ему на праве собственности, расположенной по адресу: (адрес обезличен).После смерти (ФИО обезличено)2 открылось наследство, которое состоит из вышеуказанной квартиры. Завещание (ФИО обезличено)2 не оставил. Он является наследником первой очереди по закону. Других наследников у (ФИО обезличено)2 не имеется. В установленный законом шестимесячный срок со дня смерти (ФИО обезличено)2 заявитель к нотариусу не обратился. В то же время, срок для принятия наследства не пропустил, так как в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ фактически принял наследство, поскольку сразу после смерти отца квартира перешла в его фактическое владение. Он проживал и проживает в вышеуказанной квартире до настоящего времени, несмотря на то, что зарегистрирован по другому адресу. Одновременно с квартирой он вступил в фактическое владение и иным принадлежащим отцу личным имуществом - его личными вещами, документами, предметами домашнего обихода. Считал, что двухкомнатная квартира (адрес обезличен) расположенная по адресу: (адрес обезличен), должна принадлежать ему на праве собственности, как единственному наследнику первой очереди по закону. Однако нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, поскольку пропущен соответствующий срок для обращения.

Заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, предоставил суду доверенность на участие в деле представителя Пушкарева Е.В.

Представитель заявителя Пушкарев Е.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица Администрации г.Сургута в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе заявитель Пушкарев В.И. просит решение суда отменить. Считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд необоснованно не принял во внимание, что заявитель, как наследник первой очереди по закону, имеет полное право на жилое помещение, принадлежащее до смерти его отцу, а также не учел, что по данному делу факт регистрации заявителя по иному адресу не имеет решающего значения. Описка, допущенная в свидетельстве о рождении при написании его отчества, устраняется им через судебные органы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) умер (ФИО обезличено)2, что подтверждается свидетельством о смерти (номер обезличен) (номер обезличен).

На момент смерти в его собственности находилась квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен). В указанном жилом помещении (ФИО обезличено)2 проживал до дня смерти.

По сообщению Нотариальной палаты ХМАО-Югры сведения об открытии нотариусами нотариального округа г. Сургута наследственного дела к имуществу (ФИО обезличено)2 (дата обезличена) года рождения, умершего (дата обезличена), по состоянию на (дата обезличена) в Нотариальной палате ХМАО-Югре отсутствуют.

Судом установлено, что заявивший требования Пушкарев В.И. в силу ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди по закону после смерти (ФИО обезличено)2 (дата обезличена) года рождения.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также со дня государственной регистрации права наследника на это имущество, когда такое право подлежит регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо его заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Статьей 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из положений вышеуказанных норм наследственного права усматривается, что законом установлена презумпция принятия наследником, не подавшим соответствующего заявления нотариусу, наследства после смерти наследодателя. Однако такая презумпция действует только в отношении того наследника, который фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Таким образом, на наследнике, не подавшим в установленный законом срок соответствующего заявления нотариусу, лежит бремя доказывания фактического принятия им наследства после смерти наследодателя.

Доводы заявителя о том, что он регулярно и постоянно вносил коммунальные платежи и оплату за электроэнергию по спорной квартире, подтверждены квитанциями СГМУП "РКЦ ЖКХ", которые по уважительным причинам не были представлены в суд первой инстанции.

Так же в качестве доказательств фактического вступления в наследство стороной заявителя представлены справки об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг по состоянию на (дата обезличена) и письменное подтверждение соседей заявителя о его фактическом проживании в (адрес обезличен).

Кроме этого представителем заявителя в суд апелляционной инстанции представлено вступившее в законную силу решение Сургутского городского суда от (дата обезличена), которым установлен факт родственных отношений Пушкарева Владимира Ильича (дата обезличена) года рождения и (ФИО обезличено)2 (дата обезличена) года рождения.

Таким образом, обжалуемое решение суда нельзя признать законным, и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового об удовлетворении заявления Пушкарева В.И..

Руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского городского суда от 13 июня 2012 года отменить и принять новое.

Установить факт принятия Пушкаревым Владимиром Ильичем наследства в виде двухкомнатной квартиры общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенной по адресу: (адрес обезличен), оставшейся после смерти (ФИО обезличено)2, умершего (дата обезличена).

Председательствующий Волков А.Е.

Судьи Романова И.Е.

Начаров Д.В.