Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 31 июля 2012 г. по делу N 33-3361/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ульянова Р.Л.,

судей Волкова А.Е., Степановой М.Г.

при секретаре Кривошеевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володиной ТА к администрации города Лангепаса о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, возложении обязанности заключить договор приватизации,

по апелляционной жалобе Володиной ТА на решение Лангепаского городского суда от 24 мая 2012 года, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Ульянова Р.Л., представителя Володиной Т.А.- Володина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 04.10.2004г. истец заселена в спорное жилое помещение в период трудовых отношений с муниципальным общеобразовательным учреждением " "данные изъяты"" (далее Гимназия), что подтверждается резолюцией на ее заявлении от 10.02.2005г. об открытии лицевого счета. Указанная комната распределена решением совместного заседания N14 от 11.11.2004г.администрации и профсоюзного комитета Гимназии. 06.06.2006\5г. выдан ордер N31 на право занятия жилой площади в общежитии по указанному выше адресу. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении у истца права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, и соответственно права на его приватизацию. Муниципалитет в приватизации комнаты отказал.

В судебное заседание истец не явилась, заявив о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Синева С.А. иск не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, которое в апелляционной жалобе Володина Т.А. просит отменить. В обоснование доводов жалобы указала на то, что занимаемое жилое помещение является изолированным жилым помещением, которое отвечает понятию, данному Жилищным кодексом РФ о жилых помещениях. Право на бесплатную приватизацию не использовано. 25.03.1992г. здание по адресу: (адрес обезличен) было принято безвозмездно в муниципальную собственность г. Лангепаса от Производственного объединения "Лангепаснефтегаз". Собственником дома и занимаемой истцом комнаты является администрация муниципального образования г. Лангепас, которая согласно своего Устава заключает договоры социального найма с гражданами.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст. 327, 167 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что право собственности на общежитие по адресу (адрес обезличен) принадлежит администрации города Лангепаса с 2007 года на основании акта государственной приёмочной комиссии о приёмке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 20 декабря 1987 года.

Комната предоставлена истцу как общежитие ввиду трудовых отношений с муниципальным учреждением.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06 декабря 2007 года нежилое здание Гостиница " "данные изъяты"" принадлежит муниципальному образованию городской округ город Лангепас на основании акта государственной приёмочной комиссии о приёмке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 20 декабря 1987 года.

Постановлением главы администрации города Лангепаса N 1466 от 19 ноября 1998 года МУП "ЖКУ-1" и комитету архитектуры и жилищно-коммунального отдела администрации города поручено провести переоборудование и перепланировку жилищно-гостиничного комплекса по (адрес обезличен) в общежитие для одиноко проживающих граждан.

Решением совместного заседания N 14 от 11 ноября 2004 года администрации и профсоюзного комитета Гимназии (л.д. 11) истцу предоставлено койко-место в гостинице " "данные изъяты"" по (адрес обезличен) при этом работодатель истца - Гимназия, собственником названного жилого помещения не являлась.

Постановлением главы города Лангепаса N 411 от 16 мая 2005 года нежилое помещение комната N (адрес обезличен), переведено в жилое.

Постановлением N 441 от 02 июня 2005 года истцу распределена муниципальная жилая площадь в общежитии на период работы в Гимназии.

06 июня 2005 года истцу выдан ордер N (номер обезличен) на право занятия жилой площади в общежитии по указанному выше адресу.

12 июля 2005 года с истцом заключён договор N 157 (л.д. 7-10) о предоставлении в пользование жилого помещения, являющегося общежитием, и его техническом, коммунальном обслуживании.

Таким образом, спорное жилое помещение предоставлено истцу муниципалитетом на период трудовых отношений с Гимназией.

Введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было обусловлено задачей защиты прав граждан, проживающих в общежитиях, переданных или подлежащих передаче в муниципальную собственность от государственных или муниципальных предприятий (учреждений), на момент передачи выполняющих в отношении нанимателей функцию и наймодателя, и работодателя.

При изложенных обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что к спорным правоотношениям положения ст. 7 Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не применяются.

Положения ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не рассчитаны на регулирование отношений, складывающихся при предоставлении гражданам в соответствии с разделом IV "Специализированный жилищный фонд" Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальными образованиями как собственниками жилых помещений из этого фонда, в том числе после 1 марта 2005 года (дата введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации).

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда часть 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации относит в том числе служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 01.05.1999 N 88-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ, от 29.12.2004 N 189-ФЗ, от 11.06.2008 N 84-ФЗ)

На основании изложенного суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лангепасского городского суда от 24 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Володиной ТА - без удовлетворения.

Председательствующий: Ульянов Р.Л.

Судьи: Волков А.Е.

Степанова М.Г.