Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 июля 2012 г. по делу N 33-1075/12

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сухачевой ТА, судей коллегии Симоновича ВГ и Беспаловой ВВ, при секретаре Ткачевой НВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микушева СВ и Микушевой ЕЮ, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Микушева ВС и Микушевой АС, к Животок АП о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда и судебных расходов,

встречному иску Животок АП к Микушеву СВ и Микушевой ЕС о взыскании долга,

по апелляционной жалобе представителя Микушева СВ и Микушевой ЕЮ Кулеминой ИА на решение Мегионского городского суда от 04 апреля 2012 года, которым постановлено:

удовлетворить иск Животок АП к Микушеву СВ и Микушевой ЕЮ о взыскании долга частично;

взыскать в пользу Животок АП солидарно с Микушева СВ и Микушевой ЕЮ сумму внесенной предоплаты в размере (данные изъяты) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) рублей, всего взыскав (данные изъяты) рублей;

в части взыскания с Микушева СВ и Микушевой ЕЮ (данные изъяты) рублей Животку АП отказать;

в иске Микушева СВ и Микушевой ЕЮ, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Микушева ВС, (дата обезличена) года рождения, и Микушевой АС, (дата обезличена) года рождения, к Животок АП о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда и судебных расходов полностью отказать.

Заслушав доклад судьи Борисовой ЕЕ, представителя Животок АП адвоката Горбачева АВ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Микушев СВ и Микушева ЕЮ обратились к Животок АП с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что (дата обезличена) сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи принадлежавшей истцам квартиры N(номер обезличен) дома (адрес обезличен), согласована цена квартиры в размере (данные изъяты) рублей. (дата обезличена) года стороны вновь заключили предварительный договор купли-продажи указанной квартиры, которым цена квартиры была определена в размере (данные изъяты) рублей. Ответчик произвел предоплату стоимости квартиры в размере (данные изъяты) рублей, после чего квартира была передана ему, однако от заключения основного договора купли-продажи ответчик отказался, освободив квартиру. После этого истцы продали квартиру другому лицу за (данные изъяты) рублей, утратив возможность продать квартиру ответчику за (данные изъяты) рублей. Отказ ответчика от сделки привел к нервному срыву у истца Микушева СВ. Просят взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере (данные изъяты) рублей, компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) рублей, штраф в размере (данные изъяты) рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере (данные изъяты) рублей.

Животок АП в свою очередь обратился со встречным иском к Микушеву СВ и Микушевой ЕЮ о взыскании долга в размере (данные изъяты) рублей, указав, что условиями предварительного договора от (дата обезличена) предусмотрен возврат покупателю произведенной им предоплаты при продаже квартиры другим лицам.

Микушев СВ и Микушева ЕЮ в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие \том 1, лд 212, 213\, их представитель Кулемина ИА \том 1, лд 9, 10\ на иске настаивала, встречный иск не признала, пояснила, что основной договор не подписан по вине Животок АП, внесенные им деньги не относятся к договору от (дата обезличена).

Животок АП в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие \том 1, лд 214\, его представитель Горбачев АВ \том 1, лд 222\ иск не признал, на встречном иске настаивал, пояснил, что основной договор не заключен не по вине Животок АП, поскольку обе стороны не совершили действий, предусмотренных статьей 429 ГК РФ. Иск о понуждении к заключению основного договора не предъявлялся. Предварительный договор купли-продажи от (дата обезличена) прямо учитывает внесенную предоплату.

Судом принято вышеуказанное решение, которое представитель Микушева СВ и Микушевой ЕЮ Кулемина ИА просит отменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда, принять новое решение о взыскании упущенной выгоды в размере (данные изъяты) рублей, компенсации морального вреда в размере (данные изъяты) рублей, штрафа в размере (данные изъяты) рублей. Выводы суда о том, что истцами не представлены доказательства нарушения Животок АП их прав на заключение основного договора купли-продажи квартиры, а также, что основной договор не заключен по обоюдной воле сторон предварительного договора, противоречат материалам дела. Полагает, что длительное проживание Животок АП в данной квартире, произведенная им в квартире перепланировка подтверждают его намерение заключить основной договор купли-продажи квартиры. Суд не учел, что п 4 ст 445 ГК РФ предусматривает право, а не обязанность стороны договора обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны заключить договор. Суд не принял во внимание, что Микушевы надлежаще исполнили все условия предварительного договора, предприняли разумные меры к уменьшению убытков. Судом не дана оценка тому, что произведенная ответчиком перепланировка квартиры значительно снизила ее стоимость, в результате чего истцы понесли убытки. Суд не исследовал медицинские документы, которые являются доказательством причинения Микушеву СВ морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу Животок АП просит решение суда оставить без изменения, поскольку доводы жалобы необоснованны.

В суд апелляционной инстанции Животок АП не явился, был извещен, его представитель Горбачев АВ с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить в силе.

Микушев СВ, Микушева ЕЮ, их представитель Кулемина ИА в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит.

Судом первой инстанции на основании свидетельства о государственной регистрации права от (дата обезличена) установлено, что по состоянию на (дата обезличена) собственниками квартиры N(номер обезличен) дома (адрес обезличен) являлись Микушев СВ, Микушева ЕЮ, несовершеннолетние Микушев ВС и Микушева АС \том 1, лд 163-170\.

(дата обезличена) между Микушевым СВ, Микушевой ЕЮ, Микушевым ВС, Микушевой АС и Животок АП был заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанной квартиры за (данные изъяты) рублей \том 1, лд 190-191\.

(дата обезличена) между сторонами снова был заключен предварительный договор купли-продажи указанной квартиры, цена квартиры определена в размере (данные изъяты) рублей. Указанным предварительным договором купли-продажи квартиры признаны недействительными прежние соглашения, в том числе, предварительный договор от (дата обезличена) \том 1, лд 192, 193\.

(дата обезличена) Животок АП передал Микушеву СВ в качестве предоплаты за квартиру (данные изъяты) рублей \том 1, лд 220\.

Согласно акту приема-передачи от (дата обезличена) спорная квартира передана Животок АП \лд 189\.

По смыслу пп 6.2, 7, 8 предварительного договора от (дата обезличена) стороны обязались, что в случае невозможности заключения основного договора предоплата, внесенная Животок АП, подлежит возврату после продажи отчуждаемого имущества третьему лицу.

Суд установил, что вышеуказанная квартира продана Микушевыми в (дата обезличена) другим лицам. Расписка Мегионского отдела УФРС от (дата обезличена) указывает на прием регистрирующим органом к регистрации договора купли-продажи квартиры от (дата обезличена).

В соответствии с п 4 ст 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно п п 5, 6 статьи 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с п 4 ст 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Суд установил, что никто из сторон не направлял другой стороне оферту о заключении договора и не обращался в суд с иском о понуждении заключить основной договор, поэтому пришел к выводу, что основной договор не заключен по обоюдной воле сторон предварительного договора.

Согласно п 3 ст 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая, что основной договор купли-продажи квартиры не заключен, вина покупателя в этом отсутствует, квартира продана другому лицу, суд правомерно на основании вышеуказанных норм, а также ст 1102 ГК РФ взыскал с Микушевых в пользу Животок АП сумму предоплаты.

Что касается иска Микушевых, то суд правильно отказал в его удовлетворении, поскольку в нарушение ст 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств нарушения их прав действиями ответчика.

Ссылка жалобы на длительное проживание Животок АП в вышеуказанной квартире и произведенную им в квартире перепланировку, значения не имеет, поскольку вину ответчика в уклонении от заключения договора купли-продажи не подтверждают.

Доводы жалобы о том, что п 4 ст 445 ГК РФ предусматривает право, а не обязанность стороны договора обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны заключить договор, не является основанием для отмены решения суда, поскольку Микушевы таким правом не воспользовались.

Доводы о том, что судом не дана оценка тому, что произведенная ответчиком перепланировка квартиры значительно снизила ее стоимость, в результате чего истцы понесли убытки, значения не имеют, поскольку истцами иск о взыскании убытков в связи с произведенной перепланировкой не заявлялся. Кроме того, из материалов дела следует, что перепланировка в квартире была произведена по заявлению Микушевых.

Поскольку суд не установил виновных действий Животок АП, то правомерно отказал и в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда, поэтому наличие у Микушева СВ заболевания значения для дела не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст ст 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мегионского городского суда от 04 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись) Е.Е. Борисова

Судьи коллегии: (подпись) В.Г. Симонович

(подпись) В.В. Беспалова