Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28 августа 2012 г. по делу N 33-3754/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А.

при секретаре Олиярник Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по искуОржеховской Ольги Федоровны к Кедровских Алексею Владимировичу о выселении, и встречному иску Кедровских Алексея Владимировича к Оржеховской Ольге Федоровне о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

по апелляционной жалобе истицы Оржеховской О.Ф. на решение Нефтеюганского районного суда от 14 июня 2012 года, которым постановлено:

"Выселить Кедровских Алексея Владимировича из (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен), сохранив за ним право пользования указанным жилым помещением до исполнения несовершеннолетним Кедровских Глебом (дата обезличена) года рождения 14 -ти летнего возраста, то есть сроком на (дата обезличена).

Вселить Кедровских Алексея Владимировича в вышеуказанное жилое помещении на вышеуказанный срок, обязав Оржеховскую Ольгу Федоровну не чинить Кедровских А.В. препятствий в пользовании указанной жилплощадью на вышеуказанный срок".

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения представителя истца Оржеховской О.Ф. Ганиной А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бикмухаметовой Г.Р. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Оржеховская О.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности от (дата обезличена) она является собственником 2\3 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен). Вторым собственником жилого помещения является ее несовершеннолетний внук Кедровских Г.А. Данное жилое помещение было приобретено в период брака ее дочери Кедровских М.В. и ответчика Кедровских А.В. на основании договора купли-продажи от (дата обезличена) и являлось их общей совместной собственностью. (дата обезличена) брак между Кедровских А.В и Кедровских М.В. был расторгнут. В (дата обезличена) Кедровских А.В. снялся с регистрационного учета по данному адресу, однако продолжает проживать в спорной квартире, устраивает в доме ссоры и скандалы, утверждает, что эта квартира его, и он будет в ней проживать постоянно. Ответчик препятствует осуществлению ее прав собственника жилого помещения, в том числе по отчуждению жилья.

Кедровских А.В. обратился в суд со встречным иском к Оржеховской О.Ф., в котором просит вселить его в спорное жилое помещение и обязать последнюю не чинить ему препятствия в пользовании, ссылаясь на то, что он проживал в совместном браке с Кедровских М.В., в период совместного проживания спорная квартира находилась у них в собственности. Учитывая большие финансовые трудности, они с супругой, опасаясь, что единственное жилье у них могут забрать, (дата обезличена) расторгли брак и решили фиктивно оформить сделки по отчуждению квартиры, подарив свои доли истице и несовершеннолетнему сыну. В квартире сменены замки, поставлена сигнализация. Он в квартиру попасть не может, где помимо того, что находятся его личные вещи, проживает его сын, которому он не перестал быть членом семьи и которому подарил свою долю в праве собственности.

Истица Оржеховская О.Ф. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Оржеховской О.Ф. - Ганина А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по вышеуказанным основаниям, со встречным иском не согласна.

Ответчик Кедровских А.В., его представитель Сорочинская И.В. исковые требования не признали, настаивали на встречном иске по вышеуказанным основаниям

В заключении прокурор полагал, что заявленный Оржеховской О.Ф. иск удовлетворению не подлежит.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истица Оржеховская О.Ф. просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на доводы, изложенные в иске, в судебном заседании. Указала, что Кедровских А.В. не являлся и не является членом ее семьи. После расторжения брака между Кедровскими не было достигнуто соглашение о порядке пользования спорной квартирой. Сохраняя за ответчиком право пользования спорным жилым помещением, суд не учел невозможность совместного проживания в одной квартире, поскольку Кедровских А.В. в присутствии малолетнего ребенка устраивает в доме ссоры и скандалы, причиняет телесные повреждения ее дочери Кедровских М.В.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, прокурор г.Нефтеюганска Бесперстова Н.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч.1 ст.327, ч.3 ст.167ГПК РФ).

Проверив материалы дела в интересах законности в полном объеме (ч.2 ст.327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда в части удовлетворения иска о выселении Кедровских А.В. подлежащим отмене ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права.

Как установлено судом и видно из материалов дела, на основании договора дарения от (дата обезличена) истица Оржеховская О.Ф. является собственником 2\3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен). Собственником 1/3 доли жилого помещения является ее несовершеннолетний внук Кедровских Г.А., (дата обезличена) года рождения, - сын ответчика Кедровских А.В. (л.д. 7-10).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о выселении Кедровских А.В., суд исходил из того, что последний не являлся и не является членом семьи Оржеховской О.Ф., не сохранил семейные отношения с сыном, проживающим в спорной квартире с матерью - бывшей супругой ответчика, и между сторонами не достигнуто соглашение по пользованию спорным жилым помещением.

С данным выводом суда согласиться нельзя.

В силу ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о прекращении семейных отношений ответчиком Кедровских А.В. с его несовершеннолетним сыном, являющимся собственником 1/3 доли спорного жилого помещения, наличии алиментных обязательств по содержанию, материалы дела не содержат.

Вывод суда о выселении ответчика по инициативе одного из собственников жилого помещения, не являющегося членом семьи Кедровских А.В., сделан без учета вышеназванных обстоятельств, тогда как требования о выселении ответчика лицами, уполномоченными действовать в интересах несовершеннолетнего собственника, не заявлены. Решение суда в данной части подлежит отмене с принятием нового решения - об отказе в удовлетворении иска Оржеховских О.Ф. о выселении Кедровских А.В.

Поскольку последний не перестал быть членом семьи несовершеннолетнего сына, являющегося собственником доли жилого помещения, то судом сделан правильный вывод о его вселении в спорное жилое помещение.

Доводы автора апелляционной жалобы о невозможности совместного проживания с ответчиком допустимыми доказательствами не подтверждены (ст.56 ГПК РФ).

Указание на срок, в течение которого истица по первоначальному иску обязана не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением, подлежит исключению из резолютивной части решения как выходящее за пределы встречных исковых требований (ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтеюганского районного суда от (дата обезличена) в части удовлетворения иска Оржеховской Ольги Федоровны к Кедровских Алексею Владимировичу о выселении отменить, принять в данной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Оржеховской Ольги Федоровны к Кедровских Алексею Владимировичу о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) (адрес обезличен), без предоставления другого жилого помещения отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий судья Иванова И.Е.

Судьи: Цыганков С.Л.

Дука Е.А.