Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 августа 2012 г. по делу N 33-1257/12

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Борисовой ЕЕ, судей коллегии Башковой ЮА и Назарука МВ, при секретаре Ткачевой НВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Нижневартовска к Кантемирову МГ о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

по апелляционной жалобе ответчика Кантемирова МГ на решение Нижневартовского городского суда от 25 мая 2012 года, которым постановлено:

взыскать с Кантемирова МГ в пользу администрации города Нижневартовск неосновательное обогащение в размере (данные изъяты) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (данные изъяты) рублей, всего сумму в размере (данные изъяты) рублей;

взыскать с Кантемирова МГ в доход местного бюджета муниципального образования "город Нижневартовск" государственную пошлину в размере (данные изъяты) рублей.

Заслушав доклад судьи Борисовой ЕЕ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Нижневартовска обратилась к Кантемирову МГ с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что (дата обезличена) между управлением муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижневартовска и ответчиком был заключен договор краткосрочной аренды N(номер обезличен) земельного участка общей площадью 0,5021 га, расположенного по адресу: (адрес обезличен), в целях использования под строительство спортивно-оздоровительного досугового центра. Срок действия договора определен сторонами с (дата обезличена) по (дата обезличена). С (дата обезличена) все права и обязанности Управления в силу универсального правопреемства перешли к администрации г. Нижневартовска. Письмом от (дата обезличена) N(номер обезличен) администрация г. Нижневартовска в порядке, предусмотренном п 5.6 договора, заявила отказ от договора, в связи с чем договор аренды N(номер обезличен) от (дата обезличена) считается расторгнутым. С (дата обезличена) по настоящее время ответчик использует земельный участок без правоустанавливающих документов, поэтому он должен уплатить в бюджет города Нижневартовска неосновательное обогащение, составляющее сумму арендной платы за землю. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере (данные изъяты) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (данные изъяты) рублей.

В суде первой инстанции представитель истца Логинова ТИ \лд 63\ на иске настаивала.

Ответчик Кантемиров МГ и его представитель Цвиренко ОЛ \лд 71\ иск не признали, пояснили, что ответчик не отказывается платить арендную плату за земельный участок, но имеется спор о ее размере. (дата обезличена) ответчик получил предложение заключить договор аренды на новый срок с перерасчетом арендной платы, в настоящее время договор находится в стадии заключения. Полагают, что договор аренды от (дата обезличена) действует по настоящее время, ответчик не был извещен об изменении размера арендной платы. (дата обезличена) администрация г.Нижневартовска направила письмо Кантемирову МГ о том, что договор расторгнут в одностороннем порядке, но (дата обезличена) подан иск, в котором было указано, что договор от (дата обезличена) действует на неопределенный срок. Поскольку Кантемиров МГ пользуется земельным участком на основании этого договора, то для расчета арендной платы необходимо применять понижающие коэффициенты.

Судом принято вышеуказанное решение, которое ответчик Кантемиров МГ просит отменить и принять новое решение об отказе в иске, поскольку судом не принято во внимание решение Нижневартовского городского суда от 22 октября 2010 года, которым было установлено, что договор аренды N(номер обезличен) от (дата обезличена) был возобновлен на неопределенный срок в силу ст 610 ГК РФ. С (дата обезличена) по настоящее время ответчик пользуется земельным участком на основании указанного договора. (дата обезличена) истец предложил ответчику заключить договор долгосрочной аренды земельного участка на новый срок с перерасчетом арендной платы. В настоящее время данный договор находится в стадии заключения. Суд необоснованно применил нормы права о неосновательном обогащении.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит.

Суд первой инстанции на основании свидетельства о государственной регистрации права от (дата обезличена) установил, что Кантемиров МГ является собственником встроенных нежилых помещений NN1001,1002,1003, 1004,1005, 1007, 1008, 1011, 1014, 105, 1016,1017,1019,1020,1021,1022,1023 с местами общего пользования и техническим подпольем в трехэтажном здании детского сада, расположенном по адресу: (адрес обезличен) \лд 26\.

(дата обезличена) между управлением муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижневартовска и Кантемировым МГ был заключен договора краткосрочной аренды N(номер обезличен) земельного участка общей площадью 0,5021 га, расположенного по адресу: (адрес обезличен), в целях использования для строительства (реконструкции) части здания детского сада N(номер обезличен) под спортивно-оздоровительный досуговый центр. В соответствии с п 1.2. указанного договора срок его действия был определен сторонами с (дата обезличена) по (дата обезличена) \лд 21-23\.

В соответствии с п.5.6 договора в случае, если по окончании срока действия договора арендатор продолжает пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается заключенным на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив другую сторону за один месяц.

Согласно распоряжению Главы города N(номер обезличен) от (дата обезличена) администрация города Нижневартовска реорганизована путем присоединения к ней структурных подразделений, включая управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами.

(дата обезличена) администрация города Нижневартовска направила Кантемирову МГ письменное извещение о расторжении договора краткосрочной аренды N(номер обезличен) от (дата обезличена) в соответствии с п 5.6. по истечении месяца \лд 29\.

Суд первой инстанции правильно указал, что договор краткосрочной аренды N(номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между управлением муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижневартовска и Кантемировым МГ, считается расторгнутым с (дата обезличена).

Действительно, решением Нижневартовского городского суда от 22 октября 2010 года было установлено, что договор аренды N(номер обезличен) от (дата обезличена) был возобновлен на неопределенный срок в силу ст 610 ГК РФ, при этом с Кантемирова МГ была взыскана задолженность по арендной плате за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), когда договор еще не был расторгнут, поэтому доводы жалобы в этой части необоснованны.

Поскольку в настоящее время новый договор аренды на земельный участок общей площадью 0,5021 га, расположенный по адресу: (адрес обезличен), между сторонам не заключен и находится в стадии урегулирования разногласий с (дата обезличена), суд первой инстанции правильно указал, что с (дата обезличена) Кантемиров МГ использует указанный земельный участок без правоустанавливающих документов.

Согласно пп 7 п 1 ст 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с п 1 ст 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п 1 ст 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п 2 ст 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что ответчик сберег свое имущество в виде денежных средств, подлежащих выплате за пользование спорным земельным участком, в данном случае в размере равном арендным платежам.

Из представленного истцом расчета следует, что он произведен в соответствии с Постановлением Правительства ХМАО "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов ХМАО - Югры" от 16 декабря 2010 года N343-П, приказом Департамента государственной собственности ХМАО - Югры "Об арендной плате за земельные участки" от 30 декабря 2008 года N3-нп, постановлением администрации города Нижневартовска "Об установлении коэффициентов переходного периода для расчёта арендной платы за землю" от 29 октября 2009 года N1513, которым установлены коэффициенты переходного периода для каждого вида и подвида разрешённого использования земельных участков, расположенных в границах городского округа города Нижневартовска.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по арендной плате за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составила (данные изъяты) рублей.

В соответствии с ч 2 ст 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил исковые требования и основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст ст 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижневартовского городского суда от 25 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись) Е.Е. Борисова

Судьи коллегии: (подпись) Ю.А. Башкова

(подпись) М.В. Назарук