Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 сентября 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа в составе:

председательствующего Александровой Н.Н.,

судей Кульковой С.И., Начарова Д.В.,

при секретаре О,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес обезличен) о признании за ней права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности и включении в льготный стаж, дающий такое право, периодов работы - отпуска по уходу за ребенком и отпусков без сохранения заработной платы,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес обезличен) на решение Югорского районного суда от (дата обезличена), которым постановлено:

"Включить А в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 07.10.1992 года по 25.10.1993 года.

В остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Кульковой С.И., пояснения представителя ответчика П, настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, и истицы А, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в (адрес обезличен) (далее ГУ-УПФ РФ в (адрес обезличен)) о признании за ней права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 14.03.2012 г. (с учетом уточнений) и включении в льготный стаж, дающий такое право, периодов работы - отпуска по уходу за ребенком и отпусков без сохранения заработной платы.

В обоснование иска указала, что с 12.08.1989 г. по 27.02.1995 г. она работала в МБОУ ПГО "Средняя общеобразовательная школа (номер обезличен)" (адрес обезличен) в должности учителя начальных классов. В связи с рождением (дата обезличена) сына, она с 27.04.1992 г. по 25.10.1993 г. находилась в отпуске по уходу за ребенком. Полагает, что ответчик незаконно отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа в связи с осуществлением педагогической деятельности. В специальный стаж ответчиком не включены периоды отпуска по уходу за ребенком в возрасте до трех лет с 07.10.1992 г. по 25.10.1993 г. и отпусков без сохранения заработной платы с 06.02.2003 г. по 14.02.2003 г., с 05.11.2004 г. по 09.11.2004 г., с 28.10.2005 г. по 08.11.2005 г., с 16.01.2006 г. по 22.01.2006 г., с 09.02.2009 г. по 21.01.2009 г., с 08.01.2010 г. по 17.01.2010 г.. Поскольку отпуск по уходу за ребенком в возрасте до трех лет был предоставлен ей 27.04.1992 г., то есть до 06.10.1992 г. (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 года (номер обезличен) "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации"), то, полагает, что он должен включаться в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в полном объеме, в том числе, если этот отпуск продолжался и после этой даты.

В судебном заседании истец А поддержала доводы по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ГУ - УПФ РФ в (адрес обезличен) (адрес обезличен) Ж иск не признала, указав, что на дату обращения в Пенсионный фонд у истца не было необходимого льготного стажа в 25 лет. В связи с изменениями в законодательстве после 06.10.1992 г. отпуск по уходу за ребенком не подлежал включению в льготный стаж. Также в соответствии с законом не подлежит включению в льготный стаж время отпусков без сохранения заработной платы.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в (адрес обезличен) просит решение суда отменить, оспаривая его в части включения в специальный стаж периода нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с 07.10.1992 г. по 25.10.1993 г.. Полагает, что решение в этой части вынесено судом с нарушением норм материального права, а именно: ст.ст. 7, 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", разъяснениями Минтруда России от 22.05.1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781.

В возражениях на жалобу истица указала на законность и обоснованность принятого судом решения. Просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 12.08.1989 г. по 27.02.1995 г. А работала учителем начальных классов в средней школе (номер обезличен) (адрес обезличен). (дата обезличена) у неё родился сын, в связи с чем с 27.04.1992 г. по 25.10.1993 г. она находилась в отпуске по уходу за ребенком. (дата обезличена) А ГУ - УПФ РФ в (адрес обезличен) было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого педагогического стажа. В зачет специального стажа не были приняты периоды нахождения её в отпусках по уходу за ребенком в возрасте до трех лет и отпуска без сохранения заработной платы.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность.

Удовлетворяя требования истицы в части включения в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 07.10.1992 г. по 25.10.1993 г., суд исходил из того, что до введения в действие Закона Российской Федерации от 25.09.1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" действовавшая на то время статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет. С принятием указанного Закона, вступившего в силу 06.10.1992 г., период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком в целом у истца начался до 6 октября 1992 г. - в период действия названных нормативных актов, и не прерывался, суд обоснованно пришел к выводу, что в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии А должен быть включен период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком с 07.10.1992 г. по 25.10.1993 г..

Этот вывод суда основан на анализе законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, мотивирован, соответствует требованиям закона, и оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется.

Действительно до введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; при этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Из смысла приведенных выше нормативных актов следует, что период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.

Как видно из материалов дела, отпуск А по уходу за ребенком начался в период действия названных нормативных актов.

Учитывая положения статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, период с (дата обезличена) по (дата обезличена) подлежит включению в специальный стаж работы истицы.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют возражения ответчика относительно иска, которые являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, и направлены на переоценку исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, так как из материалов дела следует, что требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Югорского районного суда от (дата обезличена) оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в (адрес обезличен) - без удовлетворения.

Председательствующий Александрова Н.Н.

Судьи Начаров Д.В.

Кулькова С.И.