Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 сентября 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа в составе:

председательствующего Александровой Н.Н.,

судей Кульковой С.И., Начарова Д.В.,

при секретаре О,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е к Департаменту социального развития (адрес обезличен) о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда" и возложении обязанности присвоения звания "Ветеран труда",

по апелляционной жалобе Департамента социального развития Ханты - (адрес обезличен) (адрес обезличен) на решение Ханты - Мансийского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от (дата обезличена), которым постановлено:

"Заявление Е к Департаменту социального развития (адрес обезличен) о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда" и обязании присвоения звания "Ветеран труда", удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента социального развития (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) учесть награждение "Почетной грамотой Министерства топлива и энергетики Российской Федерации" как ведомственного знака отличия в труде в присвоении звания "Ветеран труда" Е.

Обязать Департамент социального развития (адрес обезличен) присвоить звание "Ветеран труда" Е".

Заслушав доклад судьи Кульковой С.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Е обратился в суд с иском к Департаменту социального развития (адрес обезличен) о признании права на присвоение звания "Ветеран труда", мотивируя тем, что (дата обезличена) на заседании комиссии по присвоению званий "Ветеран труда" ему отказано в присвоении названного звания на том основании, что Почетная грамота Министерства топлива и энергетики Российской Федерации, которой он был награжден (дата обезличена), не включена в перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", утвержденного постановлением Правительства автономного округа от 06.06.2005 года N 103-п.. Указывая, что приказом Минэнерго РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) "О ведомственных наградах Министерства энергетики Российской Федерации" Почетная грамота Министерства топлива и энергетики Российской Федерации является ведомственной наградой, просит признать незаконным отказ ответчика в присвоения звания, признать за ним право на присвоение звания "Ветеран труда" с возложением на ответчика обязанности выдать удостоверение "Ветеран труда".

Истец Е в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель Департамента социального развития Ханты - (адрес обезличен) Н иск не признал по мотиву отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Отказ в присвоении истцу звания "Ветеран труда" связан с тем, что Почетная грамота Министерства топлива и энергетики Российской Федерации не включена в перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", утвержденный постановлением Правительства Ханты - Мансийского автономного округа N 103-п от 06.06.2005 г.. Судом не принято во внимание, что в силу ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации при осуществления органами государственной власти полномочий по предметам совместного ведения.

Возражая на жалобу, истец просит оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционных жалоб.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Е с (дата обезличена) по настоящее время работает в ОАО " "данные изъяты"" в должности начальника промысловой геофизической партии Лянторского управления геофизических работ треста " "данные изъяты"".

Приказом Минтопэнерго от (дата обезличена) (номер обезличен)-П Е награжден Почетной грамотой Министерства топлива и энергетики Российской Федерации за заслуги в развитии топливно-энергетического комплекса Российской Федерации.

Письмом Департамента социального развития Ханты - (адрес обезличен) от (номер обезличен) от (дата обезличена) Е отказано в присвоение звания "Ветеран труда" со ссылкой, что Почетная грамота Министерства топлива и энергетики Российской Федерации не является перечнем наград, являющихся основанием для присвоения званий "Ветеран труда", "Ветеран труда" (адрес обезличен) - Югры".

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" (с последующими изменениями и дополнениями) ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение "Ветеран труда"; награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Таким образом, федеральным законодателем определен круг лиц, относящихся к категории ветеранов труда.

Согласно письму Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15.09.1997 г. N 4545-СК "О ведомственных знаках отличия в труде, учитываемых при присвоении звания "Ветеран труда", Почетная грамота Министерства топлива и энергетики Российской Федерации является ведомственным знаком отличия в труде, являющимся основанием для присвоения указанного звания.

Доводы апелляционной жалобы о праве самостоятельного определения субъектами Российской Федерации перечня наград, являющихся основанием для присвоения звания "Ветеран труда", являются несостоятельными, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.

Действительно, в соответствии с п. 4 ст. 7 названного Федерального закона порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Однако, по смыслу этой федеральной нормы под порядком и условиями присвоения звания "Ветеран труда", понимается организационный и правовой механизм реализации (процессуальные основания присвоения звания "Ветеран труда", перечень документов, необходимый для признания лиц ветеранами труда, порядок принятия решения, выдачи удостоверения ветеранами труда) присвоения звания "Ветеран труда" в соответствии с требованиями, предъявляемыми пунктом 1 этой статьи, перечень которых является исчерпывающим.

Утверждая порядок и условия присвоения звания, законодатель субъекта Российской Федерации не вправе сужать перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О ветеранах".

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, Постановление Правительства Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 06.06.2005 N 103-п "Об утверждении Перечня наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации и Перечня наград, почетных званий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, являющихся основанием для присвоения званий "Ветеран труда", "Ветеран труда" Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и предоставления мер социальной поддержки ветеранам труда и ветеранам труда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры незаконно сузило перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда в соответствии 7 Федерального закона "О ветеранах", определив исчерпывающий перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде, среди которых отсутствует такой ведомственный знак отличия в труде, как Почетная грамота Министерства топлива и энергетики Российской Федерации.

В случае, если подлежащий применению закон либо иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации противоречит федеральному закону, принятому по вопросам, находящимся в ведении Российской Федерации либо в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, то, исходя из положений ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации, суд должен принять решение в соответствии с федеральным законом (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия").

При разрешении спора суд обоснованно руководствовался положениями ст. 7 Федерального закона "О ветеранах", который к ветеранам труда относит, в том числе и лиц, награжденных ведомственными знаками отличия в труде и имеющих трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что истец имеет право на присвоение звания "Ветеран труда", так как отвечает установленным законом критериям, является законным, а действия ответчика в отказе в присвоении Е звания "Ветеран труда" противоречит требованиям закона.

Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильным у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ханты - Мансийского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от (дата обезличена) оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента социального развития "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий Александрова Н.Н.

Судьи Начаров Д.В.

Кулькова С.И.