Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 августа 2012 г. по делу N 33-1634/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: Наумова И.В.

судей коллегии: Шошиной А.Н., Реутовой Ю.В.

при секретаре: Минаковой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряш В.Л. к ООО "Газпром переработка" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по апелляционной жалобе представителя истца - Чаплыгиной Ю.П. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., объяснения представителя ООО "Газпром переработка" Горбатюка О.И., возражавшего против отмены судебного постановления, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Истец Кудряш В.Л. обратился в суд с иском к ООО "Газпром переработка" о признании права собственности на "адрес" в порядке приватизации.

В обоснование иска указал, что с 1991 года состоял в трудовых отношениях с ПО "Уренгойгазпром", в 1992 году включен в список нуждающихся в улучшении жилищных условий. В 1998 году ему предоставлено жилое помещение в общежитии по "адрес" без исключения из списка нуждающихся в жилье. На основании решения администрации и профсоюзного комитета ООО "Уренгойгазпром" от 31 октября 2005 года ему предоставлена указанная в иске квартира на условиях длительного найма. В связи с реорганизацией ООО "Уренгойгазпром" и созданием ООО "Газпром переработка-Уренгой", работником которого он является, договор длительного найма был расторгнут и заключен новый договор краткосрочного найма с вновь созданным юридическим лицом.

Полагал, что имеет право на приватизацию жилого помещения, поскольку оно ему было предоставлено как лицу, состоящему на учете нуждающихся в жилье, проработавшему на предприятии более 10 лет, при этом он освободил ранее занимаемое помещение в общежитии. Кроме этого, жилой "адрес", по его мнению, при приватизации имущественного комплекса ООО "Уренгойгазпром" подлежал передаче в муниципальную собственность как построенный за счет государственных капитальных вложений с сохранением за ним права на приватизацию жилья.

Истец и третье лицо - Кудряш А.Г. участия в судебном заседании не принимали, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Их представитель - Чаплыгина Ю.П. иск поддержала.

Представитель ООО "Газпром переработка" Горбатюк О.И. против иска возражал пояснив, что квартира, в отношении которой возник спор, является собственностью коммерческой организации, приватизации не подлежит. Жилое помещение было предоставлено истцу после введения в действие Жилищного кодекса РФ на условиях гражданско-правового договора, истец не отнесен к той категории граждан, которым жилье подлежит предоставлению на условиях договора социального найма.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска. В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и вынести новое об удовлетворении иска в связи с неправильным применением материального закона, приводя доводы, ранее изложенные в исковом заявлении.

В возражениях относительно апелляционной жалобы, представитель ООО "Газпром переработка" Чернухин И.В. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно неё, поддержанные представителем ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Судом установлено, что собственником "адрес" являлось ООО "Уренгойгазпром" на основании решения учредителя о создании Общества от 29 июня 1999 года, право собственности за Обществом было зарегистрировано в ЕГРПН 25 июля 2005 года.

Вследствие реорганизации ООО "Уренгойгазпром" и выделении из него ООО "Газпром переработка - Уренгой" названная квартира была передана указанному Обществу в собственность по разделительному балансу от 30 сентября 2006 года, а затем по передаточному акту от 31 января 2008 года - в собственность ООО "Газпром переработка".

Истец с августа 1991 года состоял в трудовых отношениях с ПО "Уренгойгазпром", с марта 2007 года является работником ООО "Газпром переработка-Уренгой", а с мая 2008 года - работником ООО "Газпром переработка".

На основании совместного решения профсоюзного комитета и администрации управления по подготовке конденсата к транспорту ООО "Уренгойгазпром" от 31 октября 2005 года N17 истцу предоставлена указанная в иске квартира на состав семьи из одного человека на условиях договора длительного найма с исключением из списков очередности.

В связи с передачей квартиры в собственность ООО "Газпром переработка-Уренгой" названный договор был расторгнут и 01 октября 2007 года с истцом заключен договор краткосрочного найма жилого помещения.

По условиям последнего договора найма жилого помещения от 10 февраля 2012 года ООО "Газпром переработка" предоставило Кудряш В.Л. спорное жилое помещение в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ в срочное возмездное владение и пользование для временного проживания на период трудовых отношений сроком по 30 декабря 2012 года с установлением платы за наем жилого помещения, за его содержание и ремонт, а также за коммунальные услуги.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что квартира, в отношении которой возник спор, была предоставлена истцу не в порядке, предусмотренном жилищным законодательством, а на условиях гражданско-правового договора.

В соответствии со статьями 1, 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Правом на приватизацию жилого помещения обладают граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма.

Из указанного следует, что право на приватизацию имеют те граждане, которые занимают жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Вместе с тем, из представленного истцом договора найма жилого помещения следует, что он носит характер гражданско-правового, а дом, в котором расположена спорная квартира, является частной собственностью коммерческой организации - ООО "Газпром переработка".

Довод о том, что вселение истца в квартиру осуществлено в порядке, предусмотренном жилищным законодательством, нельзя признать состоятельными, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено ему в октябре 2005 года, когда действовал Жилищный кодекс Российской Федерации, который по иному урегулировал порядок и условия предоставления жилых помещений на условиях договора социального найма, при наличии которого возможна приватизация.

Так, в частности, в силу ч.1 статьи 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Как следует из п.1 статьи 672 Гражданского кодекса РФ по договору социального найма предоставляются лишь те жилые помещения, которые находятся в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.

Порядок и условия предоставления жилых помещений, находящихся в собственности юридических лиц, определяются гражданским законодательством и локальными актами.

Нельзя признать состоятельным и довод о том, что жилой "адрес" подлежал в силу закона передаче в муниципальную собственность с сохранением за нанимателями прав, вытекающих из договора найма жилого помещения, в том числе на приватизацию, поскольку правоотношения между ООО "Уренгойгазпром", а затем и ООО "Газпром переработка" и истцом возникли после регистрации за коммерческой организацией права собственности на жилое помещение и после вступления в силу нового Жилищного кодекса РФ, которым не предусмотрена возможность предоставления жилых помещений, находящихся в собственности коммерческих организаций, на условиях договора социального найма.

То обстоятельство, что истец состоял на учете нуждающихся в жилье по месту работы в ООО "Уренгойгазпром" правового значения не имеет, поскольку очередность устанавливалась для получения жилья на условиях коммерческого найма.

Поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения, возникшие между сторонами по делу, правильно применены нормы материального права, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда от 4 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи