Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 августа 2012 г. по делу N 33-1722/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Агеева А.В.,

судей коллегии Атрошкиной В.Т., Ощепкова Н.Г.,

при секретаре Бакиевой Г.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора города Салехард на решение Салехардского городского суда от 26 июня 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Шерстобитова Д.А. и Мадьярова А.А. к муниципальному предприятию "Салехардремстрой" муниципального образования город Салехард о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания в виде выговоров, об увольнении, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, выплате премии и компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Признать незаконными и отменить приказы в отношении Шерстобитова Д.А.: от 23 мая 2012 года N 462-О "О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора", от 25 мая 2012 года N 467-0 "О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора", приказ N 225-лс от 25 мая 2012 года "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником".

Восстановить Шерстобитова Д.А. на работе в муниципальном предприятии "Салехардремстрой" муниципального образования город Салехард в бюро ритуальных услуг в должности "данные изъяты" с 25 мая 2012 года.

Взыскать с муниципального предприятия "Салехардремстрой" муниципального образования город Салехард в пользу Шерстобитова Д.А. заработную плату за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, а также компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Обязать ответчика муниципальное предприятие "Салехардремстрой" муниципального образования город Салехард произвести расчёт и выплатить Шерстобитову Д.А. ежемесячную премию за май 2012 года в размере 40% в соответствии с Положением о премировании руководителей, специалистов и рабочих структурных подразделений муниципального предприятия "Салехардремстрой" муниципального образования город Салехард.

Признать незаконными и отменить приказы в отношении Мадьярова А.А.: от 23 мая 2012 года N 461-О "О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора", от 25 мая 2012 года N 468-О "О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора", приказ N 224-лс от 25 мая 2012 года "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником.

Восстановить Мадьярова А.А. на работе в муниципальном предприятии "Салехардремстрой" муниципального образования город Салехард в бюро ритуальных услуг в должности "данные изъяты" с 25 мая 2012 года.

Взыскать с муниципального предприятия "Салехардремстрой" муниципального образования город Салехард в пользу Мадьярова А.А. заработную плату за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копейки, а также компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Обязать ответчика муниципальное предприятие "Салехардремстрой" муниципального образования город Салехард произвести расчёт и выплатить Мадьярову А.А. ежемесячную премию за май 2012 года в размере в соответствии с Положением о премировании руководителей, специалистов и рабочих структурных подразделений муниципального предприятия "Салехардремстрой" муниципального образования город Салехард.

Взыскать с муниципального предприятия "Салехардремстрой" муниципального образования город Салехард в бюджет муниципального образования город Салехард государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

Решение суда в части восстановления на работе Мадьярова А.А. и Шерстобитова Д.А. подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Атрошкиной В.Т., прокурора Спиридонова В.И., объяснения Мадьярова А.А., Шерстобитова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шерстобитов Д.А. обратился в суд с иском к муниципальному предприятию "Салехардремстрой" муниципального образования город Салехард о признании актов и приказов об увольнении недействительными, отмене записи в трудовой книжке об увольнении и восстановлении премиальных выплат.

В обоснование иска указывал, что с 2001 года он работал у ответчика в должности "данные изъяты", однако 25 мая 2012 года его необоснованно уволили по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ по причине отказа всей бригады от выполнения пропарочных работ грунта под могилу, так как указанные действия не входят в его должностные обязанности. При этом 22,23 и 24 мая 2012 года свои обязанности, предусмотренные трудовым договором, он исполнял со всей бригадой, однако ему объявили выговор и уволили, из всей бригады это было два человека.

Мадьяров А.А. также обратился в суд с аналогичным иском к муниципальному предприятию "Салехардремстрой".

Определения Салехардского городского суда от 25 июня 2012 года дела по указанным искам объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

В последующем истцы увеличили исковые требования, просили признать незаконными приказы об объявлении выговоров, об увольнении; восстановить на работе в должности "данные изъяты"; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 26 мая 2012 года Шерстобитову Д.А в размере "данные изъяты" рубля, Мадьярову А.А. в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек; выплатить ежемесячную премию в размере 100 % за май 2012 года; возместить компенсацию морального вреда Шерстобитову Д.А в размере "данные изъяты" рублей, Мадьярову А.А. в размере "данные изъяты" рублей.

Представитель ответчика Жежеря Е.В., с исковыми требованиями в части признания незаконными и отмене приказов в отношении Шерстобитова Д.А. и Мадьярова А.А. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 23 и 25 мая 2012 год согласился, в остальной части иск не признал.

Представитель ответчика Абрамцова Т.Н., полагала исковые требования законными, указывала, что предупреждала руководителя, что истцы необоснованно наказаны.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

С решением суда не согласен прокурор города Салехард, в апелляционном представлении не оспаривая решение по существу, просит изменить его резолютивную часть. Указывает, что суд, указывая в резолютивной части решения на отмену приказов, вышел за рамки своих полномочий, так как в соответствии с Трудовым кодексом РФ отмена приказов относится к полномочиям работодателя, отмена приказов и расторжение трудовых договоров относится к стадии исполнения решения суда.

Исследовав материалы дела, заслушав прокурора Спиридонова В.И., объяснения Мадьярова А.А., Шерстобитова Д.А., обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к нижеследующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истцов о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, исходил из незаконности вынесенных в отношении работников приказов о применении дисциплинарного взыскании и увольнении, в указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

При вынесении решения суд установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений или неправильного применения норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения, судом первой инстанции не допущено. Изложение резолютивной части решения суда в названной редакции не влечёт существенного нарушения прав сторон, не препятствует его исполнению.

Доводы, приведенные в апелляционном представлении, не могут явиться основанием к изменению решения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда от 26 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись)

копия верна:

Судья суда ЯНАО В.Т. Атрошкина