Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 августа 2012 г. по делу N 33-1767/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующегоМосиявич С.И.

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Зотиной Е.Г.

с участием представителя прокуратуры ЯНАО Губайдулиной Г.А.

при секретаре судебного заседания Ганжуровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования город Ноябрьск на решение Ноябрьского городского суда от 16 мая 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования прокурора города Ноябрьска удовлетворить.

Обязать Администрацию г.Ноябрьск предоставить Чен В.В. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным законом требованиям, в черте муниципального образования г.Ноябрьск5, общей площадью не менее 32 квадратных метров.

Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Ноябрьск, действуя в интересах Чена В.В., обратился с иском к Администрации МО г.Ноябрьск о предоставлении Чену В.В. вне очереди благоустроенного жилого помещения в пределах границ муниципального образования город Ноябрьск, общей площадью не менее 32 кв.м., отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, на условиях социального найма. В обоснование требований иска указано, что В.В.Чен является "данные изъяты", страдает хроническим заболеванием, дающим право на предоставление жилья вне очереди, с дополнительной площадью. Занимаемое им жилое помещение - "адрес" - признано непригодным для постоянного проживания. В.В.Чен признан малоимущим, состоит на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма.

Ответчиком представлены возражения на иск (л.д.22-23). Указано, что право истца на внеочередное предоставление жилья на условиях социального найма не нарушено, поскольку жилое помещение будет предоставлено ему в порядке очередности с учетом финансирования на указанные цели. Обращение же в суд с указанными требованиями, минуя очередность других граждан, проживающих в ветхом и аварийном жилищном фонде, нарушает права и законные интересы последних.

В судебном заседании суда первой инстанции В.В.Чен, представитель прокуратуры г.Ноябрьск Е.В.Докийчук поддержали требования и доводы иска.

Привлеченная для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца В.Л.Чен поддержала требования и доводы иска. Пояснила, что является матерью истца и опекуном его несовершеннолетнего сына. Заболевание истца прогрессирует, и совместное с ним проживание создает угрозу ее здоровью и здоровью опекаемого ею ребенка.

Администрация МО г.Ноябрьск не направила в суд своего представителя.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик.

В апелляционной жалобе ответчик Администрация МО г.Ноябрьск просит об отмене решения и постановлении нового об отказе в удовлетворении требований иска. Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы возражений на иск.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, что заключением межведомственной комиссии при Администрации МО г.Ноябрьск по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения - непригодным для постоянного проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 4 мая 2009 года N 107 (540) жилой "адрес" признан непригодным для постоянного проживания (л.д.12-13).

В.В.Чен проживает в квартире N указанного жилого дома.

С 1 ноября 2011 года В.В.Чен состоит на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях социального найма, что следует из справки Управления жилищной политики НГДИ от 16 марта 2012 года (л.д.11).

По смыслу положений статей 49, 51, 52 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда предоставляются малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях и состоящим на учёте нуждающихся в жилых помещениях.

Как указано выше, нуждаемость Чена В.В. в предоставлении жилого помещения объективно подтверждена.

Таким образом, основания для удовлетворения требований иска имелись.

Доводы апелляционной жалобы о том, что жилое помещение может быть предоставлено при условии соответствующего финансирования, не свидетельствуют об обратном, поскольку отсутствие финансирования на указанные цели не может служить основанием для умаления субъективных прав граждан.

Положения п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ предусматривают обязанность ответчика по предоставлению во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции.

Данная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Более того, Жилищным кодексом Российской Федерации право граждан на получение жилого помещения вне очереди не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, также имеющих право на получение жилого помещения вне очереди.

В этой связи указанное право должно быть реализовано вне зависимости от наличия или отсутствия других лиц, состоящих на учете по улучшению жилищных условий, и времени принятия их на учет.

Таким образом, судом верно определены юридически значимые обстоятельства. Представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального или процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда и основаны на несогласии с постановленным решением.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда от 16 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна

Судья Л.Ю.Акбашева