Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июня 2012 г. по делу N 33-1135/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Наумова И.В.,

судей коллегии: Домрачева И.Г. и Реутовой Ю.В.,

при секретаре Ганжуровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Яворского О.А. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Яворского О.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Надымская станция скорой медицинской помощи" о признании незаконными Положения о проведении аттестации врачебного и среднего медицинского персонала МБУЗ "ССМП", приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

заслушав представителя ответчика Киселёва М.С., доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Реутовой Ю.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Яворский О.А. обратился с иском к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи" г. Надым о признании незаконными Положения о проведении аттестации врачебного и среднего медицинского персонала МБУЗ "ССМП" N 143 от 23 октября 2011 года и приказа о проведении аттестации медицинских работников "Скорой медицинской помощи г. Надыма" N 146 от 9 декабря 2011 года, отмене приказа N 325к от 29 декабря 2011 года о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

В обосновании иска Яворский О.А. указал, что работает "данные изъяты" Станции скорой медицинской помощи г. Надыма, имеет стаж "данные изъяты", высшую квалификационную категорию. Ответчик 23 октября 2011 года издал Положение о проведении аттестации врачебного и среднего медицинского персонала, а 9 декабря 2011 года приказ о проведении аттестации медицинских работников, в силу которого работникам МБУЗ "ССМП" 28 декабря 2011 года было предписано пройти аттестацию. В установленный для проведения аттестации день истец не явился, так как считает указанные локальные акты незаконными, свой отказ мотивировал в устной форме, от дачи письменных объяснений отказался. Приказом главного врача МБУЗ "ССМП" N 3254 от 29 декабря 2011 года истцу объявлен выговор. Данный приказ истец также считает незаконным ввиду незаконности проведения самой аттестации.

В судебном заседании суда первой инстанции истец поддержал свои требования в полном объёме, пояснив дополнительно, о том, что подпунктами 3.3 и 3.4 должностной инструкции предусмотрено, что врач выездной бригады должен участвовать в проводимых аттестацией зачётах, от данной обязанности он никогда не уклонялся. Однако, по мнению Яворского О.А., проведение аттестации принципиально отличается от сдачи сотрудниками зачётов. Приказами Минздравсоцразвития чётко определён порядок и сроки проведения аттестации медицинских работников. Принятые ответчиком приказ и положение об аттестации изданы неправомочным органом, с нарушениями прав работников.

Представители ответчика главный врач ГБУЗ "ССМП" Изергин О.В. и юрисконсульт Гончарова Р.Н. исковые требования не признали полностью, пояснив, что обжалуемые акты приняты в полном соответствии с требованиями законодательства, целью проведения аттестации является определение уровня квалификации медицинского работника, соответствия его профессионально-должностным требованиям, повышение качества оказания скорой медицинской помощи жителям Надымского района. Положение о проведении аттестации согласовано с представителями профсоюзного комитета и доведено до сведения всех сотрудников организации лично под роспись. С указанными приказом и положением ознакомлен также и истец, при этом он не высказывал своих замечаний и возражений.

Решением Надымского городского суда от 16 марта 2012 года исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 4 июня 2012 года данное решение отменено по процессуальным нарушениям.

Заслушав пояснения представителя ответчика ГБУЗ ЯНАО "Надымская станция скорой медицинской помощи" Киселёва М.С., действующего на основании доверенности от 11 мая 2012 года и ордера N от 28 июня 2012 года, рассмотрев дело в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец с 4 декабря 2000 года состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности выездного врача станции скорой медицинской помощи по настоящее время.

Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи" в декабре 2011 года передано в собственность Ямало-Ненецкого автономного округа, с изменением организационно-правовой формы на государственное бюджетное учреждение здравоохранения, сменой наименования на Надымская станция скорой медицинской помощи и сменой учредителя на Департамент здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа.

Приказом главного врача МБУЗ "ССМП" г. Надыма от 23 ноября 2011 года N 143 утверждено Положение о проведении аттестации врачебного и среднего медицинского персонала МБУЗ "ССМП" (далее по тексту - Положение). Сотрудники медицинского учреждения, в том числе и истец, ознакомлены с данным Положением под роспись. Приказом главного врача МБУЗ ССМП от 9 декабря 2011 года N 146 определен график проведения аттестации медицинских работников и утвержден состав аттестационной комиссии.

За отказ 28 декабря 2011 года от прохождения аттестации врачей выездных бригад в соответствие с приказом МБУЗ "ССМП" N 146 от 9 декабря 2011 года Яворский О.А. приказом от 29 декабря 2011 года N325/к привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В соответствии со статьёй 192 Трудового кодекса РФ правовым основанием для применения работодателем дисциплинарного взыскания в виде выговора является совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Таким образом, дисциплинарным проступком является противоправное, виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, влекущее за собой применение мер дисциплинарного или общественного воздействия, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Трудового Кодекса РФ", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, а именно нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

Признать действие (бездействие) работника нарушением трудовой дисциплины можно по Закону только при определенных условиях. Прежде всего, действие (бездействие) работника должно носить противоправный характер, когда он не выполняет должным образом свои функциональные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, инструкциями, приказами, распоряжениями администрации предприятия (организации).

Объём прав и обязанностей работника по отношению с работодателю определен положениями статей 21, 22 Трудового кодекса РФ, коллективным договором, трудовым договором, должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка и иными нормативными актами.

Согласно положениям статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2.35 Должностной инструкции МБУЗ ССМП врач выездной бригады обязан повышать уровень своей квалификации путем посещения плановых тематических занятий, конференций, сдачи тематических зачетов, обучения не реже одного раза в пять лет на базах институтов повышения квалификации, проходить аттестацию и переаттестацию по специальности в установленном порядке.

Также положениями Должностной инструкции врача выездной бригады предусмотрена обязанность один раз в год сдавать зачеты по вопросам ВИЧ инфекции, вирусным гепатитам, санэпид режима в условиях СП, а также участия врачей в проводимых администрацией зачетах по оказанию скорой и неотложной помощи, профессиональных навыков, владения и знания медицинской аппаратуры.

Как видно из материалов дела, истец регулярно (раз в пять лет) проходит аттестацию, приказом Департамента здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 ноября 2009 года N434-ЛС на основании решения аттестационной комиссии Яворскому О.А. присвоена высшая квалификационная категория по специальности "Скорая медицинская помощь" сроком до 16 ноября 2014 года.

Из пояснений истца следует, что он ежегодно сдает зачеты согласно требованиям инструкции, что не отрицается и представителями ответчика.

Порядок проведения аттестации медицинских работников установлен Положением о порядке получения квалификационных категорий медицинскими и фармацевтическими работниками, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 25 июля 2011 года N 808н. Указанное положение определяет процедуру, сроки и условия, а также добровольный характер прохождения медицинскими работниками проверки знаний для получения или подтверждения квалификационной категории.

В силу пункта 1.7 указанного Положения о порядке получения квалификационных категорий медицинскими и фармацевтическими работниками, определяющего систему формирования аттестационных комиссий, и как первую её ступень - ведомственные аттестационные комиссии, ведомственные аттестационные комиссии в субъектах Российской Федерации, в учреждениях здравоохранения, научных и образовательных медицинских учреждениях, создаваемые федеральными органами исполнительной власти и иными ведомствами по принадлежности, право создания аттестационной комиссии принадлежит не работодателю (организации различных форм собственности), а органу государственной власти на соответствующем уровне.

В соответствии с пунктами 2.38, 2.39 Положения о Департаменте здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденного Постановлением Губернатора ЯНАО от 2 июля 2010 года N 142-ПГ к компетенции указанного органа отнесено создание аттестационных комиссий и организация их деятельности в целях реализации права на получение квалификационных категорий специалистами с высшим и средним профессиональным образованием, работающими в системе здравоохранения Российской Федерации, а также организация профессиональной подготовки работников, их переподготовки, повышения квалификации и стажировки, а также профессиональной подготовки, переподготовки, повышения квалификации и стажировки работников подведомственных учреждений.

Таким образом, решение о соответствии медицинского работника определенной квалификационной категории принимается Аттестационной комиссией по присвоению, подтверждению, снятию квалификационных категорий специалистам с высшим профессиональным медицинским образованием, работающим в учреждениях здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа Департамента здравоохранения ЯНАО, что не противоречит требованиям федерального законодательства. Сведения о том, что указанные полномочия Департаментом делегированы руководителям медицинских учреждений, в материалах дела отсутствуют.

Применение общих положений об аттестации, указанных в Трудовом кодексе РФ, в частности статьях 196, 197, равно как и применение порядка проведения аттестации по правилам статьи 81 Трудового кодекса РФ в данном случае недопустимо, так как вопросы переподготовки, совершенствования профессиональных знаний и получения квалификационных категорий медицинскими работниками регулируются специальными нормами.

Не применимы в данном случае и положения статей 87 и 90 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", предусматривающих возможность внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности непосредственно самим лечебным учреждением, поскольку в силу статьи 101 указанного Закона статьи 85-100 данного Закона вступили в силу с 1 января 2012 года, то есть после издания Положения, приказа о прохождении аттестации и привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, как видно из содержания пункта 1.2 Положения, аттестация проводится в первую очередь в целях определения уровня квалификации медицинского работника, соответствия его профессионально-должностным требованиям, а во вторую очередь - в целях повышения качества оказания скорой медицинской помощи населению.

Часть 2 статья 87 Федерального закона РФ от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" раскрывает способы реализации контроля качества и безопасности медицинской деятельности, перечисляя различные способы учета и контроля деятельности медицинских учреждений, в том числе и посредством создания системы оценки деятельности медицинских работников, участвующих в оказании медицинских услуг. При этом законодатель недвусмысленно указал на основной объект контроля данного направления - деятельность медицинских работников, то есть фиксация и мониторинг качества оказываемых населению услуг.

Следует учесть, что указанные нормы Федерального закона РФ от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", давая работодателю право на определение порядка проведения внутреннего контроля, не вступают в противоречие с положениями о порядке аттестации медицинских работников, приведенными выше, так как следует различать понятия оценки соответствия работника квалификации и оценки деятельности работника в рамках проверки качества оказания медицинских услуг населению медицинским учреждением. Исходя из положений названного закона внутренний контроль имеет своей целью обеспечение прав граждан на получение медицинской помощи необходимого объема и надлежащего качества в медицинских организациях, с учетом современного уровня развития медицинской науки и медицинских технологий.

Основные задачи, указанные в части 2 Положения о проведении аттестации врачебного и среднего медицинского персонала МБУЗ ССМП, хоть и перекликаются с положениями о целях контроля качества медицинских услуг, являются формальными, так как в Положении отсутствует механизм их реализации. Иными словами, данный локальный акт лишь формально указывает на связь с положениями реализации внутреннего контроля медицинского учреждения, и нацелен на достижение иных результатов.

Данное обстоятельство также следует из пояснений представителя ответчика, данные им в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что по результатам аттестации проведенной в декабре 2011 года работникам, прошедшим аттестацию была установлена соответствующая доплата к заработной плате.

Из содержания Положения о проведении аттестации врачебного и среднего медицинского персонала МБУЗ ССМП следует, что целью издания данного локального акта является определение уровня знаний медицинского работника и проверка его на соответствие занимаемой должности, имеющейся квалификации.

Проведя анализ указанных выше положений закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик, не являясь органом государственной власти, не наделен полномочием установления порядка прохождения аттестации медицинскими работниками и, соответственно, был не вправе издавать соответствующие локальные акты. Положение о проведении аттестации врачебного и среднего медицинского персонала МБУЗ ССМП от 23 ноября 2011 года и приказ о проведении аттестации от 09 декабря 2011 года не соответствуют требованиям действующего законодательства и не подлежат применению.

В силу части 3 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции Российской Федерации, федеральному конституционному закону, федеральному закону принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу.

Таким образом, судебная коллегия придя к выводу о несоответствии Положения о проведении аттестации врачебного и среднего медицинского персонала МБУЗ ССМП нормам действующего законодательства применяет к спорным правоотношениям положения федерального законодательства, регулирующего порядок и сроки проведения аттестации медицинских работников для присвоения, подтверждения квалификационных разрядов. Отсюда следует, что действия истца не подпадают под признаки дисциплинарного проступка, так как в данном случае отсутствует сам факт неисполнения работником возложенных на него трудовых обязанностей, напротив, истец действовал в соответствии с требованиями Должностной инструкции врача выездной бригады, так как, находясь в день проведения аттестации на смене, отказался покинуть дежурство (пункт 2.28 Должностной инструкции).

В связи с этим исковые требования о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взысканияподлежат удовлетворению.

Статьёй 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 2О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд, в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса РФ).

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, суд учитывает, что незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности работодателем были нарушены трудовые права работника, и как следствие, ему причинены нравственные страдания. При этом суд считает, что заявленный размер компенсации морального вреда завышен, учитывая, что работник не был лишен возможности трудиться и получать заработную плату. Определяя размер компенсации, суд исходит также из возраста истца, его жизненного опыта и специфики его работы, в силу которых истец обладает достаточно высокой устойчивостью к психоэмоциональным воздействиям, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в бюджет муниципального района согласно статье 61.1 Бюджетного кодекса РФ.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов не имеется, а поэтому с него следует взыскать государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исковые требования Яворского О.А. к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи" г. Надыма удовлетворить в части.

Признать незаконным приказ муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи" город Надым от 29 декабря 2011 года N 325/к "О дисциплинарном взыскании".

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Надымская станция скорой медицинской помощи" в пользу Яворского О.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Надымская станция скорой медицинской помощи" государственную пошлину в доход бюджета Надымского района Ямало-Ненецкого автономного округа в размере "данные изъяты" рублей.

Председательствующий (подпись)

Судьи коллегии: (подписи)

Копия верна

Судья Ю.В. Реутова