Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июля 2012 г. по делу N 7-96/2012

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чверкуна В.С. на решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 13 июня 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Чверкуна В.С. предусмотренном ст. 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВД ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Надымскому району Ямало-Ненецкого АО от 26 мая 2012 года Чверкун В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 13 июня 2012 года указанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба Чверкуна В.С. без удовлетворения.

Не соглашаясь с указанным решением судьи, Чверкун В.С. обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить производство по делу прекратить. Оспаривает выводы суда о доказанности правонарушения, ссылаясь на объяснения своего знакомого Ягодина А.В., указывает, что фары у него были включены, и неисправность внешних световых приборов возникла в пути во время движения автомобиля, в связи с неисправностью предохранителя электрической цепи. Указывает что не обязан доказывать свою невиновность, а доказательства не подтверждают его вины, ставит под сомнение составленный инспектором протокол, в который, по его мнению, позже был вписан другой пункт нарушений - не включение ближнего света фар.

Чверкун В.С. и представитель ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Надымскому району Ямало-Ненецкого АО, извещались судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем, на основании п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу Чверкуна В.С. не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.

Согласно пункту 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила) в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Из пп.2.3.1. Правил следует, что водитель транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОВД ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Надымскому району Ямало-Ненецкого АО от 26 мая 2012 года Чверкун В.С. привлечен к административной ответственности по статье 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 15 минут на автодороге "адрес", управляя транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в светлое время суток, двигался без включенных фар ближнего света.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, с объяснениями правонарушителя, о том что данная неисправность возникла в пути; рапортом инспектора ДПС о том что автомобиль под управлением Чверкуна В.С. двигался без включенного ближнего света фар и данный автомобиль в связи с этим был остановлен; справкой о том, что в условиях Крайнего Севера - г. Надым, время 23 часа 26 мая 2012 года, соответствует светлому времени суток, оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Чверкуна В.С. правильно квалифицированы по статье 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Чверкуна В.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

По смыслу п. 4. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении могут являются не любые, а только существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ст. 12.20 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о несогласии с фактическими обстоятельствами дела, со ссылкой на объяснения ФИО1. и ФИО2 подлежат отклонению. Как видно из протокола по делу об административном правонарушении полученном лично Чверкун В.С., свидетелями данные лица не указаны, и ходатайства о их вызове протокол не содержит. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суде первой инстанции, Чверкун В.С. также не заявлял ходатайств о вызове и допросе упомянутых лиц в качестве свидетелей. При таких данных ссылки Чверкун В.С. на указанных лиц уже после рассмотрения дела, ставит по сомнения допустимость таких объяснений, с учетом указания самим же Чверкуном В.С. на факт знакомства с данными лицами.

Указание в жалобе на факты "вписания в протокол другого пункта нарушений", противоречит протоколу по делу об административном правонарушении, из которого видно, что каких-либо исправлений он не содержит, и, получая лично копию протокола, Чверкун В.С. на эти обстоятельства не ссылался.

Утверждение в жалобе о том, что неисправность внешних световых приборов возникла в пути и его вины в этом не имеется, противоречит материалам дела и не согласуется с пп.2.3.1. Правил дорожного движения, в соответствии с которым, водитель транспортного средства обязан и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства.

При наличии таких обстоятельств оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Чверкун В.С. - оставить без изменения, а жалобу Чверкун В.С. - без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна: Судья суда ЯНАО Ощепков Н.Г.