Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 августа 2012 г. по делу N 33-1799/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мосиявич С.И.

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Мочаловой Н.В.

при секретаре судебного заседания Ганжуровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Ноябрьская жилищно-сервисная компания" на решение Ноябрьского городского суда от 2 мая 2012 года (в редакции определения Ноябрьского городского суда от 16 мая 2012 года об устранении арифметической ошибки), которым постановлено:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ноябрьская жилищно-сервисная компания" в пользу Милько ФИО12 в счет возмещения материального ущерба "данные изъяты" рублей, расходы по оплату услуг оценщика в сумме "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" рублей, всего взыскать "данные изъяты" рублей.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ю.В.Милько обратился с иском к Шмидт В.Д., ООО "Ноябрьская жилищно-сервисная компания" (ООО "НЖСК") о возмещении ущерба в сумме 158 220 руб. В обоснование требований иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час 20 мин произошло падение снега с козырька балкона "адрес" на припаркованный радом с жилым домом автомобиль "Рено Флюенс", номер N, принадлежащий истцу на праве собственности. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно проведенной оценке составляет "данные изъяты" руб, утрата товарной стоимости - "данные изъяты" руб, расходы на оплату услуг оценщика - "данные изъяты" руб, представителя - 15 000 руб. Причинами падения снега явились некачественная его очистка, а также самовольное изменение конструкции козырька над балконом.

ООО "НЖСК" представлены возражения на иск (л.д.120-123). Указано, что работы по очистке крыш жилых домов от снега производятся своевременно. Причиной схождения снега явилось самовольное изменение ответчиком Шмидт В.Д. конструкции козырька балкона, в силу чего оснований для возложения обязанности по возмещению вреда на общество не имеется. Кроме того, парковка автомобиля была осуществлена в нарушение Правил благоустройства территории города Ноябрьск.

В возражениях на исковое заявление ответчик В.Д.Шмидт указал, что реконструкцию козырька не производил. Причиной схождения снега явилась его некачественная и несвоевременная очистка ООО "НЖСК". Просил в удовлетворении требований иска, предъявленных к нему, отказать (л.д.124-125).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца С.В.Клишин поддержал требования и доводы иска.

Ответчик В.Д.Шмидт, представитель ответчика ООО "НЖСК" Т.А.Науменко требования иска не признали, поддержав доводы возражений на него.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик ООО "НЖСК".

В апелляционной жалобе ООО "НЖСК" просит об отмене решения суда и постановлении нового о возложении обязанности по возмещению вреда на ответчика Шмидта В.Д. Указано, что судом дана неверная оценка представленным сторонами доказательствам, в силу чего обязанность по возмещению вреда необоснованно возложена на ООО "НЖСК".

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час 20 мин произошло падение снега с козырька балкона "адрес" на припаркованный рядом с жилым домом автомобиль "Рено Флюенс", номер N принадлежащий на праве собственности истцу.

В результате происшедшего транспортному средству были причинены механические повреждения.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, которой руководствовался суд первой инстанции, разрешая возникший спор, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обязанность по возмещению вреда следует возложить на ООО "НЖСК" как организацию, обслуживающую многоквартирный жилой "адрес"

Судом установлено, что очистка кровли жилого дома и козырьков балконов от снега осуществлялась ответчиком ООО "НЖСК" с привлечением подрядных организаций 28 февраля 2011 года, т.е. за 8 дней до происшедшего.

Козырек балкона квартиры N указанного жилого дома и смежного с ним балкона имеют конфигурацию, не предусмотренную проектом.

Поскольку факт проведения работ по изменению конструкции козырька Шмидтом В.Д. доказан не был, суд обоснованно возложил обязанность по возмещению вреда на ООО "НЖСК" еще и как на организацию, в обязанности которой входит контроль за техническим состоянием конструкций жилого дома.

Выводы суда подробно мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, последовательны, логичны.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к их переоценке.

Таким образом, судом верно определены юридически значимые обстоятельства. Представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись)

Копия верна

Судья Л.Ю.Акбашева