Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июля 2012 г. по делу N 33-1584/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.

судей Шошиной А.Н. и Наумова И.В.

при секретаре Шекурова И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дузевой Людмилы Ивановны на решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 мая 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Дузевой Л.И. отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дузева Л.И. обратилась в суд с иском к Администрации МО поселок Тазовский о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

В обоснование иска указала, что 16 февраля 2006 года приобрела квартиру по указанному адресу у Михина С.Е. и Михиной Г.Р. за "данные изъяты" рублей. Факт приобретения квартиры подтверждается распиской и свидетельскими показаниями. С момента приобретения квартиры проживает в ней с мужем и сыном, несет расходы по ее содержанию. В 2006 - 2008 годах пыталась оформить право собственности на квартиру, однако все оказалось безуспешно. В настоящее время квартира находится в собственности Администрации Тазовского района. В заключении договора социального найма ей отказано необоснованно. Считает себя нуждающейся в предоставлении жилого помещения на основании п.1 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса РФ.

В судебном заседании истец Дузева Л.И. и ее представитель Шарипова Л.Л. уточнили заявленные требования, просили установить факт владения и пользования квартирой.

Ответчик - Администрация Тазовского района в судебном заседании участия не принимал. В отзыве на иск указано, что действующим жилищным законодательством определен порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма и круг лиц, которым предоставляется жилое помещение по договорам социального найма, к которым истец не относится. Кроме того, на земельном участке, занимаемом N, предусмотрено строительство многоквартирного жилого дома.

Представитель ответчика Администрации п. Тазовский - Дегтяренко М.В. в судебном заседании иск не признала, при этом пояснила, что указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности Администрации Тазовского района. Оснований для заключения договора социального найма с Дузевой Л.И., так как она не является нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с действующим ЖК РФ.

В судебном заседании допрошены свидетели Михин С.Е., Михина Г.Р., Моисеева М.Я., Новицкая В.И.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого указана выше.

С решением суда не согласна истец Дузева Л.И. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований.

В возражении на апелляционную жалобу ответчик просит оставить постановленное по делу решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что истец Дузева Л.И. с членами своей семьи проживает по адресу: "адрес" зарегистрирована по адресу: "адрес". На имя Дузевой Л.И. открыт финансовый лицевой счет на "адрес" с ней заключен договор на оказание жилищно-коммунальных услуг. С 8 августа 2011 года собственником спорного жилого помещения является Муниципальное образование Тазовский район.

В материалах дела имеется расписка о том, что 16 февраля 2006 году Дузева Л.И. приобрела у Михина С.Е. и Михиной Г.Р. указанное жилое помещение за "данные изъяты" рублей, что (по мнению истца), является основанием для возникновения прав в отношении указанного жилого помещения, и обязанностью ответчика заключить договор социального найма.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с тем, что истец занимает данное жилое помещение на условиях социального найма.

Обстоятельства вселения семьи истца в спорное жилое помещение свидетельствуют о том, что законные основания для вселения, безусловно, отсутствовали.

Основания и порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма определен разделом 3 Жилищного кодекса РФ. Так, ст. 49 Жилищного кодекса РФ определяет, категорию граждан которым предоставляются жилые помещения по договору социального найма.

В соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.

Решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ, является основанием для заключения договора социального найма.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт признания истца в установленном законом порядке нуждающейся в улучшении жилищных условий, а также факт принятия органом местного самоуправления решения о предоставлении истцу спорного жилого помещения по договору социального найма.

Утверждения истца о том, что право на указанную квартиру возникло на основании жилищного законодательства РФ, не могут быть приняты во внимание, так как только государственная регистрация является доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество (п. 2. ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997г.). Сделку считают зарегистрированной, а правовые последствия наступившими со дня внесения записи о ней в Единый государственный реестр прав (п. 7 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997г.).

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что сделки с недвижимостью расписками не оформляются.

Право граждан на жилище провозглашается в Конституции РФ (ст. 40).

В свою очередь право на жилище означает, что государство, во-первых, гарантирует каждому человеку на территории РФ возможность пользоваться тем жилищем, которое у него имеется на данный момент по тем или иным правовым основаниям, во-вторых, государство принимает на себя обязанность содействовать тому, чтобы каждый гражданин был обеспечен жильем и имел возможность улучшить свои жилищные условия путем приобретения другого жилья.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает правовых оснований, позволяющих Дузевой Л.Н. и членам ее семьи пользоваться жилым помещением по адресу: "адрес", на условиях договора социального найма.

Оценив, обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), правильно применив материальный и процессуальный закон, суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований к отмене которого по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, основаны на ошибочном толковании закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна, судья А.Н. Шошина