Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июля 2012 г. по делу N 33-1626/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Агеева А.В.,

судей коллегии Атрошкиной В.Т., Ощепкова Н.Г.,

при секретаре Аликиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Шумило В.В., Михеева С.А. на решение Салехардского городского суда от 12 мая 2012 года, которым постановлено:

Взыскать в пользу акционерного общества "Сбербанк России" солидарно с Шумило В.В., действующему в интересах несовершеннолетней Шумило Е.В., с Пушкарёвой Н.В., Михеева С.А. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" солидарно с Шумило В.В., действующему в интересах несовершеннолетней Шумило Е.В., с Пушкарёвой Н.В., Михеева С.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины по "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек с каждого.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Атрошкиной В.Т., объяснения Шумилов В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Шумило В.В., ФИО1. о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указывалось, что между банком и ФИО1. заключен кредитный договор, с обеспечением обязательств поручительством Шумило В.В. По состоянию на 18 января 2012 года за заёмщиком числится задолженность в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. Просили взыскать указанную сумму задолженности.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчица ФИО1. умерла. После её смерти открылось наследство, наследниками ФИО1. являются Михеев С.А., Пушкарёва Н.В., Шумило Е.В.

Определением судьи Салехардского городского суда от 12 марта 2012 года произведена замена ответчика Шумило А.С. правопреемниками Михеевым С.А., Пушкарёвой Н.В., Шумило Е.В.

В судебном заседании представителем ОАО "Сбербанк России" уменьшен размер исковых требований до "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, в связи с частичным погашением задолженности.

Ответчик Шумило В.В., действующий в интересах несовершеннолетней Шумило Е.В. в судебном заседании указывал, что задолженность по кредитному договору должна быть взыскана в равных долях с каждого ответчика.

С решением суда не согласен Шумило В.В., в апелляционной жалобе просит решение отменить. Указывает, что судом необоснованно применен пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, поскольку наследники Пушкарёва Н.В., Михеев С.А. на момент рассмотрения дела не приняли наследство. Также полагает, что суд необоснованно не приостановил производство по делу до принятия наследниками наследства, приводит в обоснование нормы гражданского законодательства, регулирующие вопросы принятия наследства и взыскания долгов в случае непринятия наследниками наследства. Полагает, что поскольку по кредитному договору срок погашения займа не наступил, то оснований досрочного взыскания задолженности с ответчиков не имелось. Указывает, что после смерти Шумило А.С. производил уплату кредитной задолженности.

Ответчик Михеев С.А. также не согласен с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить. Указывает, что суд в нарушение пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ не установил стоимость наследственного имущества, в связи с чем, необоснованно произвёл взыскание долга в солидарном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения Шумило В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1. заключен кредитный договор N, задолженность по которому составляет "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. После смерти ФИО1 наступившей ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, наследниками являются несовершеннолетняя дочь Шумило Е.В., отец Михеев С.А., мать Пушкарёва Н.В. К нотариусу поступили заявления от указанных лиц о принятии наследства, свидетельство о праве на наследство по закону выдано Шумило Е.В.

С учётом названных обстоятельств и не предоставления суду доказательств того, что указанные лица отказались от наследства либо признавались решением суда непринявшими наследство, суд первой инстанции, пришёл к обоснованному выводу относительно принятия наследниками наследства после смерти ФИО1 вне зависимости от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Вместе с тем, судом первой инстанции сделан неверный вывод о досрочном взыскании с наследников сумм по кредитному договору.

Из содержания пункта 1 статьи 1175, статьи 418 Гражданского кодекса РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу статей 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке предусмотренными условиями такого договора.

В соответствии с условиями кредитного договора от 30 июля 2010 года N40296 (пункт 1.1, 4.1, 4.3) кредит был предоставлен ФИО1 сроком по 29 июля 2015 года, с условиями ежемесячного погашения основной суммы долга и процентов за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела, просрочка исполнения обязательств по кредитному договору образовалась после смерти должника, а именно в период с 12 декабря 2011 по 18 января 2012 года. В сентябре, декабря 2011 года Шумило В.В., будучи поручителем по кредитному договору, обращался в банк с письменным заявлением, в котором сообщал о смерти должника и открытии наследства, принятии наследниками наследства после смерти должника, с указанием наследников.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банком предпринимались меры по предъявлению требований к наследственному имуществу, а также уведомлению наследников о наличии у умершей ФИО1 кредитных обязательств перед банком, истребованию долга с наследников суду не представлено.

Неопровержимых доказательств того, что наследники знали о наличии долга по кредитному договору и намерено не исполняли обязательства по кредитному договору, в материалах дела не имеется.

Исходя из указанных обстоятельств, применительно к положениям статей 405, 406 Гражданского кодекса РФ не следует, что ответчиками просрочено исполнение обязательства по кредитному договору и имеются основания для досрочного взыскания с них суммы займа.

Смерть должника сама по себе не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения по делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 329,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда от 12 мая 2012 года отменить, вынести по делу новое решение.

Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в удовлетворении иска отказать.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна:

Судья ЯНАО В.Т. Атрошкина