Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 июля 2012 г. по делу N 33-1418/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.

судей коллегии Шошиной А.Н. и Бреевой С.С.

при секретаре Минаковой В.В.

с участием прокурора Губайдуллиной Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тарасович Э.В. на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 мая 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Администрации муниципального образования город Губкинский к Тарасович А.А., Тарасович Э.В. о выселении удовлетворить.

Выселить Тарасович А.А., Тарасович Э.В. из жилого помещения расположенного по адресу: "адрес"

Взыскать с Тарасович А.А. государственную пошлину в доход бюджета МО г. Губкинский в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Тарасович Э.В. государственную пошлину в доход бюджета МО г. Губкинский в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО г. Губкинский обратилась в суд с иском к Тарасович А.А. и Тарасович Э.В. о выселении из жилого помещения, а также к Тарасович Я.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что ответчику Тарасович А.А. на состав семьи три человека была предоставлена социальная выплата из средств федерального бюджета в размере 1 937 520 рублей для приобретения жилого помещения в другом регионе. 18 октября 2011 года ответчики приобрели в общую долевую собственность квартиру в "адрес". Ранее ответчики являлись собственниками 3/8 долей в праве общей собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: ЯНАО "адрес" Так как предоставление жилищных субсидий предполагает передачу занимаемого жилого помещения органу местного самоуправления в обмен на государственный жилищный сертификат, между сторонами был заключен договор мены. По условиям договора муниципальное образование получает в собственность 3/8 доли спорной квартиры, ответчики обязуются сняться с регистрационного учета и освободить занимаемое жилое помещение. Ответчики своих обязательств не исполнили.

В судебном заседании представитель истца Поликарпова В.В. отказалась от иска к Тарасович Я.А. о признании утратившей прав пользования жилым помещением по мотиву добровольного удовлетворения заявленных требований и снятии с регистрационного учета; в остальной части иск поддержала.

Определением суда от 26 апреля 2012 года производство по делу по иску Администрации МО г. Губкинский к Тарасович Я.А. о признании утратившей прав пользования жилым помещением прекращено.

Ответчик Тарасович А.А. иск признал.

Ответчик Тарасович Э.В. с иском не согласилась, пояснив, что ей необходима регистрация в указанной квартире.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен ответчик Тарасович Э.В.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое. В обоснование жалобы указывает на ряд обстоятельств являющихся основаниями для отмены решения суда, а именно, обязательства о снятии с регистрационного учета и освобождении жилого помещения ни она, ни дочь не давали; заявление, написанное Тарасович А.А. не имеет никакой юридической силы, оформлено под давлением работников Администрации г. Губкинский; в свидетельствах о государственной регистрации права ответчиков от 6 декабря 2011 года местом жительства ответчиков значится адрес в спорной квартире; свидетельство о государственной регистрации права истца от 1 сентября 2011 года не имеет юридической силы, так как неверно указан адрес, к тому же на период заключения сделки квартира имела обременение; не указана цена 3/8 доли в праве общей долевой собственности квартиры по договору мены от 13.07.2011 года; настоящим собственником доли 3/8 не оформлен письменный отказ о праве выкупа 3/8 доли в праве общей долевой собственности на имя ответчиков.

В возражении на апелляционную жалобу представитель Администрации МО г. Губкинский просит оставить постановленное по делу решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом (л.д.90).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, согласно которой суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 13 июля 2011 года между Тарасович А.А, Тарасович Э.В., Тарасович Я.А. и МО г. Губкинский заключен договор мены. По условиям договора семья Тарасович обменяла принадлежащую на праве общей долевой собственности (3/8 доли) квартиры, расположенной по адресу: "адрес" на государственный жилищный сертификат серии ПС N326188 от 22 июня 2011 года о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья. В свою очередь, согласно условиям договора, Муниципальное образование получает в собственность 3/8 доли указанной квартиры. Данный договор сторонами оспорен не был.

1 сентября 2011 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации права собственности N на 3/8 доли в "адрес") за Муниципальным образованием г. Губкинский.

18 октября 2011 года Тарасович А.А, Тарасович Э.В., Тарасович Я.А. приобрели в общую долевую собственность "адрес" в "адрес", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 октября 2011 года сделана запись о регистрации права собственности N47-47-29/086/2011-049.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ установлено правило о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость и норма о том, что такое право у приобретателя возникает с момента регистрации прав на нее (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ), если иное не установлено законом.

Согласно статье 570 Гражданского кодекса РФ право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, при наличии указанных норм права, каждая из которых устанавливает самостоятельный порядок возникновения прав собственности на недвижимость, применяется специальная норма права.

Так как в ст. 223 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности у приобретателя имущества, подлежащего государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, а данная статья по отношению к ст. 570 Гражданского кодекса РФ является специальной, то для каждой стороны по договору мены моментом перехода права собственности при обмене недвижимым имуществом является регистрация ею прав на полученную недвижимость независимо от того, произведена ли такая регистрация другой стороной.

Таким образом, с момента регистрации Муниципальным образованием г. Губкинский своего права на недвижимость, истец вправе ставить вопрос об освобождении ответчиками спорного жилого помещения.

Разрешая спор, суд правильно исходил из положений ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ, согласно которым собственник (законный владелец) может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна, судья А.Н. Шошина