Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 июля 2012 г. по делу N 33-1507/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Агеева А.В.,

судей Ощепкова Н.Г. и Домрачева И.В.,

при секретаре Бакиевой Г.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, гражданское дело по апелляционному представлению прокурора "адрес" Кобычева М.Н.трахового Открытого акционерного,

на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от "25" апреля 2012 года (с учетом явной опечатки в указании года), которым постановлено:

В удовлетворении иска Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа к Гришко П.И., Гришко Л.В. о выселении из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения, отказать.

Признать за Гришко П.И. и Гришко Л.В. право социального найма на жилое помещение трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес" возникшее до 01.03.2005г.

Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в суд с иском к Гришко П.И. о выселении из "адрес" без предоставления другого жилого помещения. В обосновании иска указал, что данная квартира является собственностью Ямало-Ненецкого автономного округа. В указанной квартире проживает ответчик без правоустанавливающих документов, который для заключения договора найма жилого помещения коммерческого использования с уполномоченным органом никаких действий не предпринимает. Ссылаясь на ст. 301 ГК РФ, считает, что в данном случае квартира должна быть истребована из чужого незаконного владения.

Гришко П.И. обратился в суд с встречным иском к Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа о признании права социального найма на указанное жилое помещений за Гришко П.И. и членами его семьи. В обосновании указал, что в июне 1999 года был назначен на должность оперуполномоченного ОБНОН УВД ЯНАО с дислокацией в г. Лабытнанги и ему была предоставлена данная квартира. С октября 1999 года он и его члены семьи зарегистрированы по месту жительства в квартире. Документы о правах пользования на данную квартиру надлежащим образом не были оформлены, несмотря на его неоднократные обращения. В июле 2004 года Гришко П.И. уволился из органов внутренних дел по ст. 19 п. "В" - по выслуге срока службы, дающего права на пенсию и прослужив в ОВД 22 года 07 месяцев в календарном исчислении. Анализируя законодательство, полагал, что в связи с тем, что на момент вселения квартира не являлась жилым фондом коммерческого использования, отношения по пользованию квартирой носят бессрочный характер, он не может быть выселен без предоставления другого жилья, он и члены его семьи приобрели право социального найма на квартиру.

Судом первой инстанции в качестве соответчика была привлечена Гришко Л.В., а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора УМВД РФ по Ямало-Ненецкому АО.

Извещенный представитель истца по первоначальному иску Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, в судебном заседании суда первой инстанции, не явился, просил рассмотреть дело без его участия с удовлетворением первоначального иска.

Ответчики по первоначальному иску Гришко П.И., Гришко Л.В., в суде первой инстанции, первоначальный иск не признали, просили удовлетворить встречные исковые требования.

Извещенный представитель третьего лица УМВД РФ по Ямало-Ненецкому АО, в судебном заседании суда первой инстанции, не явился.

Прокурор Тютина М.И. в суде первой инстанции, дала заключение о том, что первоначальный иск о выселении удовлетворению не подлежит с удовлетворением встречного иска.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С данным решением суда не согласен прокурора г. Лабытнанги Кобычев М.Н.. В апелляционном представлении просит решение суда в части признания права социального найма на квартиру за Гришко П.И. и Гришко Л.В. отменить и принять по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении встречного иск отказать. Выражая несогласие с решением суда в этой части, указывает, что суд принял в качестве доказательств бессрочного пользования квартирой проект протокола решения жилищной - бытовой комиссии от 16.09.1999 года, который не отвечает требованиям допустимости. Полагает, что внесение платы за коммунальные услуги не порождает право пользование жилым помещением на условиях социального найма. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства возникновения у Гришко права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Прокурор Губайдулина Г.А. в суде апелляционной инстанции, апелляционное представление поддержала.

Представитель истца по первоначальному иску Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа - Курганов Е.Н., действующий на основании доверенности, в суде апелляционной инстанции апелляционное представление прокурора поддержал.

Ответчики по первоначальному иску Гришко П.И., Гришко Л.В. и их представитель Гиголаев М.Г., в суде апелляционной инстанции просили в удовлетворении апелляционного представления отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора УМВД РФ по Ямало-Ненецкому АО извещенный о времени и месте судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явился.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Из представленных в материалы дела доказательств судом апелляционной инстанции установлено, что согласно распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Ямало-Ненецкого АО N212-р от 23.12.1998 года "адрес" была передана в оперативное управление Управления Внутренних Дел Ямало-Ненецкого автономного округа(л.д. 78).

Рапортом в 1998 году на имя начальника УВД Ямало-Ненецкого АО предлагалось предоставить квартиру для сотрудников УВД по обороту наркотиков, которые будут дислоцированы в г. Лабытнанги (л.д. 41).

Приказом от 17 июня 1999 года N71 л/с Гришко П.И. прибывший переводом был назначен с 01 июня 1999 года на должность оперуполномоченного (по линии НОН) при УВД по Ямало-ненецкому АО с дислокацией в г. Лабытнанги (л.д. 122).

На основании приказа УВД Ямало-Ненецкого АО N19 от 28 июня 2004 года Гришко П.И. был уволен с 01.07.2004 года, со службы в связи с выслугой срока службы, дающего право на пенсию, выслуга лет по состоянию на день увольнения в календарном исчислении составляет 22 года 07 месяцев 01 день(л.д. 121).

Из справок видно, что Гришко П.И. и члены его семьи зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства с 07.10.1999 года (л.д. 97).

Как видно из копии рапорта, Гришко П.И. обращался в 2002 году к начальнику УВД Ямало-Ненецкого АО для решения вопроса о выдаче ордера на указанную квартиру с включением в ордер членов его семьи, и виза должностного лица на рапорте не содержит указание на отказ (л.д. 42)

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11).

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (действующей на момент вселения Гришко П.И. в спорную квартиру) сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке.

К числу социальных гарантий сотрудников органов внутренних дел относится - сотрудники, прослужившие в органах внутренних дел 20 лет и более (в календарном исчислении), получают в собственность занимаемые ими жилые помещения (за исключением служебного жилья) независимо от их размера в домах государственного и муниципального жилищного фонда, в том числе переданного в полное хозяйственное ведение предприятий или в оперативное управление учреждений в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ст. 54 Постановления ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации").

Согласно ст.ст. 30, 43 Жилищного кодекса РСФСР(действующих на момент вселения Гришко и членов его семьи в 1999 году в жилое помещение) учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы; жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.

Судебная коллегия, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении и возражениях относительно представления (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, и обоснованно установлено судом первой инстанции, Гришко и члены его семьи были вселены в 1999 году в спорное жилое помещение, относящееся к государственному жилому фонду ЯНАО и находящегося в оперативном управлении у УВД по ЯНАО, как нуждающийся в улучшении жилищных условий сотрудник милиции не имеющий жилого помещения в г. Лабытнанги.

Доказательств того, что право пользования Гришко и членов его семьи спорным жилым помещением было ограничено каким-либо сроком, материалы дела не содержат, напротив, с 1999года и по настоящее время, он выполнят обязанности нанимателя.

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.

Таким образом, поскольку вселение Гришко П.И. и членов его семьи, в порядке реализации права на улучшение жилищных условий, имело место в 1999 году, то, применяя к пользованию жилым помещением в домах государственного жилищного фонда ст. 51 ЖК РСФСР и Постановление Совмина РСФСР от 25.09.1985 N 415 (ред. от 23.07.1993) "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР и Типового договора найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в РСФСР", видно, что пользование Гришко П.И. и членов его семьи имело бессрочный характер и не требовало безусловного оформления письменного договора найма жилого помещения

Вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств и оценив их с позиции ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), руководствуясь упомянутыми нормами, обоснованно, сделал вывод, о том, что спорная квартира на момент предоставления ее в 1999 году, находилась в государственном жилищном фонде, что не лишало возможности предоставления квартиры Гришко П.И. на условиях социального найма жилого помещения, о чем он указывал в своем обращении в 2002 году.

Как правомерно отмечено, и на сегодняшний день, с учетом того, что Гришко П.И. - сотрудник, прослуживший в органах внутренних дел более 20 лет в календарном исчислении, не подлежит выселению из занимаемого им жилого помещения.

При этом доказательств отнесения спорной квартиры к служебному жилью, материалы дела не содержат и истец по первоначальному иску, на них не ссылается.

Вопреки доводам апелляционного представления, субъективная переоценка доказательств, в том решения жилищно - бытовой комиссии, исследованных судом первой инстанции, не свидетельствует о незаконности решения суда. Поскольку суд первой инстанции принимал решение на основании совокупности исследованных доказательств, а не каждого в отдельности.

Иные доводы в представлении, основанные на субъективном толковании законодательства, не являются основанием к отмене или изменению решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, выводы суда, изложенные в решении, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального права судом не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционного представления не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе и безусловных, применительно к ч.4 ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись

подпись

Копия верна: Судья суда ЯНАО Ощепков Н.Г.