Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 июля 2012 г. по делу N 33-1376

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого АО в составе:

председательствующего Агеева А.В.,

судей коллегии Домрачева И.Г. и Ощепкова Н.Г.,

при секретаре Бакиевой Г.И.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "КП-АВТО" на решение Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 2 апреля 2012 года, которым постановлено:

Иск Асямолова А.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КП-АВТО" в пользу Асямолова А.П. неустойку в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, госпошлину в размере "данные изъяты" рублей и штраф в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Асямолов А.П. предъявил иск к ООО "КП-АВТО" о защите прав потребителя, указав в нём, что 17 сентября 2010 года обратился к ответчику с просьбой о замене сальника левого переднего привода автомобиля "FordEscapeLTD", госзнак N. Во время выполнения работ выяснилось, что требуется замена вала переднего дифференциала, а также иных расходных материалов, которые истец заказал у ответчика 20.09.2010 года. Стоимость запасных частей составила "данные изъяты" рублей, срок поставки деталей и выполнения работ 25.01.2011 года. Была произведена предоплата в размере "данные изъяты" рублей. Автомобиль находился в разобранном неисправном состоянии в автосервисе. Ремонтные работы были выполнены 19.03.2011года, 24.03.2011 оплачено "данные изъяты" рублей. Полагал, что в результате невыполнения в установленный срок ремонтных работ были нарушены потребителя. Просил взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное выполнение работ по ремонту автомобиля с 26.01.2011 года до 19.03.2011 года в размере "данные изъяты" рублей, а также компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В суде Асямолов А.П. на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ООО "КП-АВТО" представителя в суд не направил. Допрошенные по судебному поручению в качестве представителей ответчика Беседа О.С. и Резодубов А.В. иск не признали.

В отзыве на иск ответчик указал, что при оформлении дополнительных работ и заказа покупателя на запасные части был установлен только срок поставки запасных частей, а не срок выполнения работ. Кроме того, в связи с нарушением сроков поставки запасных частей истцу была предоставлена скидка в размере "данные изъяты" рублей, от которой Асямолов не отказывался и претензии не предъявлял. Поскольку дата и сроки окончания выполнения ремонтных работ сторонами не были установлены, полагал требования истца о взыскании неустойки несостоятельными, так как невозможно определить точную дату возникновения течения неустойки.

Разрешив иск по существу, суд вынес решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе директор ООО "КП-АВТО" Тупицын А.А. просит решение отменить и принять новое об отказе в иске. Указывает, что при предоставлении истцом автомобиля для проведения ремонта были определены только сроки поставки запасных частей - 25.01.2011 года, сроки выполнения работ с истцом согласованы не были. Полагает, что услуги по ремонту автомобиля истцу оказаны своевременно.

По правилу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

По делу установлено, что Асямолов А.П. является владельцем автомобиля FordEscapeLTD госзнак N

Согласно заказа -наряда от 17 сентября 2010 года ответчик выполнял работы по текущему ремонту автомобиля истца, в ходе которых выяснилось, что необходима замена вала и переднего дифференциала, а также иных расходных материалов. Согласно заказу N 836 от 20 сентября 2010 года стоимость ремонта составляла "данные изъяты" рублей, срок выполнения работ - 25 января 2011 года. Истцом 20 сентября 2010 года внесена предоплата в размере "данные изъяты" рублей.

Ремонтные работы были выполнены 19 марта 2011 года, согласно отметки в заказ-наряде 24 марта 2011 года истец принял автомобиль. В этот же день истцом произведена полная оплата за выполненные работы.

Вышеуказанные обстоятельства не оспариваются.

Согласно ст.20 Закона РФ "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. Отсутствие необходимых для устранения недостатков запасных частей (деталей, материалов), оборудования или иные подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Оснований согласиться с доводами ответчика о надлежащем исполнении обязательства по ремонту автомобиля истца не имеется, а нарушение срока устранения недостатков является основанием для взыскания неустойки на основании ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, получили правильную оценку и обоснованно отвергнуты как противоречащие закону.

Обжалуемое решение постановлено при правильном установлении фактических обстоятельств дела и применении норм законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 2 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "КП-АВТО" без удовлетворения.

Председательствующий Агеев А.В.

Судьи: Ощепков Н.Г.

Домрачев И.Г.