Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 июля 2012 г. по делу N 33-1513/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего МАРЧУК Е.Г.,

судей коллегии МОСИЯВИЧ С.И., МОЧАЛОВОЙ Н.В.

при секретаре ГАНЖУРОВОЙ М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гурина ФИО13 на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 марта 2012 года, которым постановлено:

Гурину ФИО13 в иске к Отделу судебных приставов по г.Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о защите нарушенных прав и свобод, компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа - МАРЧУК Е.Г., объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу - Сметанина В.П., судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Гурин Ю.А. обратился в суд с иском к Отделу судебных приставов по г.Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО о защите нарушенных прав и свобод, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что является плательщиком алиментов на несовершеннолетних детей в пользу Гуриной С.П. и Емельяновой О.В., по 1/6 части заработка ежемесячно. С 12 декабря 2005 года находился под стражей; 24 мая 2006 года был осужден Ноябрьским городским судом ЯНАО сроком на 10 лет; отбывает наказание в колонии строгого режима ИК-8 г.Лабытнанги. В апреле 2010 года администрацией учреждения был трудоустроен

и с него производится удержание алиментов. Согласно письма с последнего места работы в СБ ООО "Сургутгазпром" от 12 января 2006 года на момент увольнения у него отсутствовала задолженность по алиментам. Однако в 2009 году истец узнал о наложении ареста на его автомобиль ВАЗ-21043, в связи с чем обратился с запросом в Отдел судебных приставов по г.Ноябрьск УФССП по ЯНАО, на который ответа не получил, также как и на следующий запрос, направленный в январе 2010 года. Своими действиями Отдел судебных приставов нарушил право истца на информацию, гарантируемое Конституцией РФ и Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан". В августе 2011 года, в ответ на третий запрос, Гурин Ю.А. получил постановление судебного пристава, согласно которому автомобиль истца был взят под арест 15 августа 2011 года в связи с имеющейся задолженностью по алиментам. При этом, никакого расчета задолженности, обоснований её образования, заявлений об обращении взыскания на имущество должника, каких-либо других документов, объясняющих появление у него задолженности в размере "данные изъяты" рублей, не представлено. 26 сентября 2011 года Отделом судебных приставов направлено письмо, в котором были перечислены все действия Отдела в отношении истца, начиная с 01 февраля 2006 года. Из настоящего сообщения следовало, что в феврале 2006 года в отношении Гурина Ю.А. выносились постановления о возбуждении исполнительных производств, с направлением копий постановлений сторонам. Однако, ни одного из этих постановлений истец не получал, что также является нарушением его прав. Кроме того, поскольку истец является трудоустроенным уже 1 год 4 месяца и выплачивает со своего заработка алименты, оснований для наложения ареста на автомобиль у Отдела судебных приставов, не имелось. При этом, из сообщения ГИБДД г.Ноябрьск ЯНАО видно, что запреты на право отчуждения транспортного средства накладывались на автомобиль истца неоднократно. Также в нарушение прав и законных интересов истца, гарантируемых Конституцией и Федеральным законом "Об исполнительном производстве", ему не были вручены постановления об окончании исполнительных производств, вынесенные после установления имущества должника в виде автомобиля. Неправомерными являются и действия Отдела судебных приставов по будущей реализации автомобиля ВАЗ-21043, о чем известили истца в сообщении, поскольку исполнительные листы не содержат имущественных требований и от взыскательниц алиментов заявлений об обращении взыскания на имущество также не поступало. Поскольку нарушения прав и законных интересов истца допускаются Отделом судебных приставов в течение пяти лет, приносят ему моральные и нравственные страдания и переживания, просил о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

В судебном заседании Гурин Ю.А. участия не принимал в связи с нахождением в местах лишения свободы; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель Отдела судебных приставов по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО Дроздова О.Б. в судебном заседании с требованиями иска не согласилась.

Третьи лица - Емельянова О.В., Гурина С.П., представитель Управления Федерального казначейства по ЯНАО в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен истец.

В апелляционной жалобе Гурин Ю.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Оспаривая постановленные судом выводы, приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления; дает собственный анализ обстоятельствам дела и нормам права применительно к ним.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства финансов РФ, представитель Отдела судебных приставов по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО просят решение суда оставить без изменения, жалобу Гурина Ю.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу - Сметанина В.П., действующего на основании доверенности от 28 апреля 2012 года, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N 3 МО г.Ноябрьск ЯНАО от 12 мая 2004 года с Гурина Ю.А. в пользу Емельяновой О.В. взысканы алименты в размере 1/6 части со всех видов заработка (дохода) ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка, 18 июля 2003 года рождения, начиная с 28 апреля 2004 года и до его совершеннолетия (л.д. 46).

Решением мирового судьи МО г.Ноябрьск ЯНАО от 11 августа 2004 года с Гурина Ю.А. в пользу Гуриной С.П. взысканы алименты в размере 1/6 части со всех видов заработка (дохода) ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с вступления решения судьи в законную силу и до совершеннолетия ребенка (л.д. 82).

На основании исполнительных документов, выданных по вышеуказанным судебным решениям о взыскании алиментов, 02 февраля 2006 года постановлениями судебного пристава-исполнителя Ноябрьского подразделения службы судебных приставов ФССП в отношении должника Гурина Ю.А. возбуждены исполнительные производства N и N (л.д. 51, 83).

08 февраля 2006 года копии постановлений направлены почтой сторонам исполнительного производства, в том числе по последнему известному месту жительства Гурина Ю.А., что видно из журнала исходящей корреспонденции (л.д. 78).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Гурина Ю.А. о направлении ему постановлений о возбуждении исполнительного производства по истечению полугода с их вынесения, не соответствуют действительности, а основаны на допущенной в решении суда первой инстанции описке.

Как следует из материалов дела, после возбуждения исполнительных производств и до настоящего времени Отделом судебных приставов в г.Ноябрьску

УФССП по ЯНАО в отношении Гурина Ю.А. производились исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и направленные на взыскание алиментов с должника.

Полагая свои права и свободы нарушенными, Гурин Ю.А. обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, требования которого фактически сводятся к оспариванию действий (бездействия) должностных лиц Отдела судебных приставов по г.Ноябрьск УФССП России по ЯНАО и обжалованию вынесенных должностными лицами постановлений.

Между тем, в соответствии с положениями статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями или бездействием в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, а именно, в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Судом первой инстанции неоднократно разъяснялось Гурину Ю.А. о необходимости определения способа защиты своих прав, которые он полагает нарушенными, в том числе о том, что рассмотрение заявленных требований об обжаловании действий (бездействия) и взыскании морального вреда в рамках одного производства не предусмотрено (л.д. 17, 19).

Однако, Гурин Ю.А. настаивал на рассмотрении его требований в исковом производстве, в связи с чем суд первой инстанции правомерно разрешил дело в рамках заявленных требований.

Таким образом, поскольку постановления, действия (бездействия) Отдела судебных приставов в г.Ноябрьск УФССП России по ЯНАО, на которые Гурин Ю.А. ссылается как на причину его нравственных и физических страданий, не признаны в установленном порядке незаконными, оснований для применения к возникшим правоотношениям сторон ст. ст. 16, 151, 1069 Гражданского кодекса РФ у суда первой инстанции не имелось, о чем правильно указано в решении.

Доводы апелляционной жалобы Гурина Ю.А. не свидетельствуют о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм материального или процессуального права, поэтому судебной коллегией не могут быть приняты во внимание и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ